Дело № 1-959/2018, первая инстанция

№ 1 - 959/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.,

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием государственного обвинителя Петровских И.А.

представителя потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Бузунова С.Г.

подсудимого [СКРЫТО] Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

КУРБАНОВА ЯНА АХМЕТЖАНОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут [СКРЫТО] Я.А., находясь на территории линейного сооружения по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя преступный умысел, [СКРЫТО] Я.А. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории линейного сооружения по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил имущество <данные изъяты> - рельс бу тип Р-65 вес 64,88 кг. в количестве 102 погонных метра, стоимость одного погонного метра 1 044 рубля 77 копеек, общей стоимостью 106 566 рублем 54 копейки; - стрелочный перевод бу тип Р50, вес 11500,00 кг. стоимостью 185 150 рублей, всего на общую сумму 291 716 рублей 54 копейки.

Далее [СКРЫТО] Я.А., продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на дальнейшее хищение чужого имущества <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории линейного сооружения по адресу: <адрес> подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>, с целью облегчения совершения преступления привлек ранее знакомых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым предоставил ложную информацию, что имущество, расположенное на указанной территории принадлежит его работодателю, после чего [СКРЫТО] Я.А. совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были не осведомлены о преступном умысле [СКРЫТО] Я.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на территории линейного сооружения по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество <данные изъяты>, а именно: - рельс бу тип Р-65, весом 64,88 кг. в количестве 30 погонных метров, стоимость одного погонного метра 1 044 рубля 77 копейки, общей стоимостью 31 343 рубля 10 копеек.

Однако незаконные преступные действия [СКРЫТО] Я.А. были замечены сотрудником <данные изъяты> ФИО6, после чего [СКРЫТО] Я.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции на территории линейного сооружения по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>.

Таким образом, [СКРЫТО] Я.А. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории линейного сооружения по адресу: <адрес>, подъездные железнодорожные пути - стрелочный перевод № - <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество <данные изъяты> на общую сумму 323 059 рублей 64 копейки, что является крупным размером, однако, довести единый преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Я.А. поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Я.А. по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

[СКРЫТО] Я.А. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков, наркотических веществ, нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.175); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.176-177), по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, а также их принятие потерпевшим.

<данные изъяты>

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый искренне раскаялся, желает встать на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, назначение основного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным. Также, по мнению суда, данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом санкции ч.3 ст.158 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. При этом считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 66 УК РФ при оценке обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, установлена степень осуществления преступных намерений, максимально приближенной к стадии оконченного преступления. Подсудимый был задержан, в связи с чем, свои действия не смог довести до конца по независящим обстоятельствам.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРБАНОВА ЯНА АХМЕТЖАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Я.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Я.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 3 пары тканевых перчаток, лом, топор, рулетка измерительная, газорезка (два баллона, шланг), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова