Дело № 1-913/2020, первая инстанция

№ 1-913/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ярковской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения находясь около <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа <данные изъяты> с <данные изъяты>, а также осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тюменского районного суда <адрес> за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ <данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (далее - ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону Пермякова <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут возле <адрес>, ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по <адрес>, его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 п. <данные изъяты> ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд, при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления. В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, недостаточного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о назначении более строгого наказания предусмотренного санкцией статьи - в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, вид предыдущего наказания, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно - под контролем специализированного учреждения, и возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, способствующих исправлению, в т.ч., пройти обследование, при наличии показаний - лечение в наркологическом диспансере. Оснований для применения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, полагая, что их назначением не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 совершено преступление в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 - в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова