Дело № 1-895/2020, первая инстанция

№ 1-8952020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого [СКРЫТО] С.С.,

защитника адвоката Чеботаревой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-895 в отношении:

ПАРШУКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил грабеж на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> [СКРЫТО], действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа <данные изъяты>. После чего прошел к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены продавцом магазина ФИО8, которая потребовала вернуть похищенное имущество. [СКРЫТО], понимая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на требование остановиться не отреагировал, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащего АО «<данные изъяты>», на общую сумму 329 руб. 55 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 108) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

[СКРЫТО], не судим (том 1 л.д. 74-56), состоит на учете у нарколога с хроническим алкоголизмом 2 стадии, у психиатра на учете не состоит (том 1 л.д. 80), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 82).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО9 о взыскании с [СКРЫТО] материального ущерба в размере 329 рублей 55 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен действиями виновного. Подсудимый с исковыми требованиями согласился.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного [СКРЫТО] С.С.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу АО «<данные изъяты>» в лице ФИО10 материальный ущерб в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 55 копеек.

Вещественное доказательство: СД-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова