Дело № 1-890/2020, первая инстанция

Дело №1 – 890/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 19 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретарях Хлебниковой Е.Л., Рахимовой Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Кабаньковой О.С.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.А.,

защитника – адвоката Занько А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-15.10.2009 мировым судьей судебного участка № 2 г. Нефтеюганска ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

-02.12.2010 Нефтеюганским городским судом ХМАО-Югры Тюменской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 09.11.2018 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.А. совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сургутского городского суда от 04.09.2018 в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» за [СКРЫТО] Д.А., проживающим по адресу <адрес>, был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации (два) раза в месяц.

После чего, [СКРЫТО] Д.А., имея умысел на уклонение от административного надзора, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ о последствиях нарушения административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК № 11 УФСИН России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до момента задержания [СКРЫТО] Д.А.) умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу <адрес>, то есть нарушил запрет, установленный судом на проживание и пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не уведомив при этом отдел полиции № 1 УМВД России по г. Тюмени, расположенный по адресу: <адрес> А и ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> А, не получив на это соответствующее разрешение.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.А. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить легкий вред здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 без цели убийства, [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вооружившись предметом – ножом, используя его в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом Потерпевший №1 в область запястья правой руки, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны правого лучезапястного сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, [СКРЫТО] Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, решил умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО7 С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действуя никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки, находящейся в спальне на комоде под вещами, денежные средства в размере 52 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, [СКРЫТО] Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 52 000 рублей, который является для нее значительным, так как ФИО7 официально не трудоустроена, ежемесячный доход от неофициального заработка составляет около 25 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги 3 000 рублей, имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж составляет 5 027 рублей 92 копейки.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по всем преступлениям признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого [СКРЫТО] Д.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует:

-ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. освободился по отбытию наказания из ИК-11 г. Сургута. Ему известно, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.09.2018 в отношении его установлен административный надзор сроком на 8 лет. Срок исчисления со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. Ему установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения являвшегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения ОВАД, обязательная явка два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. При освобождении из ИК-11 г. Сургута ему было выдано предписание (маршрутный лист) № 151, в котором говорилось, что он не позднее 11.11.2018 обязан прибыть к избранному месту жительства: г. Шадринск ул. Советская д. 45. Также сотрудниками ИК-11 г. Сургута под роспись ему было разъяснено, что он не позднее трех рабочих дней со дня пребывания к избранному месту жительства должен явится в ОМВД России по Курганской области г. Шадринска по адресу: <адрес>, для постановки на учет, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ. Однако, в <адрес>, он не поехал, а поехал в <адрес> по месту жительства его матери [СКРЫТО] Л.М. По приезду в <адрес>, в течение трех рабочих дней он встал на учет в ОВД по месту жительства по адресу: <адрес>, где ему также под роспись было разъяснено, что он должен пребывать на отметку в соответствии с графиком два раза в месяц, первый и последний вторник месяца. Однако, зная все это, он нарушил установленный административный надзор. Последний раз он ходил на отметку ДД.ММ.ГГГГ, после чего осознавая, что не имеет права покидать место жительства без уведомления ОВД самостоятельно уехал в <адрес>. В <адрес> не встал на административный учет, так как понимал, что находился в розыске. Сначала, при принятии решения поехать в Шадринск цели уклонения от надзора не было, но в последующем он понимал, что нарушил и не стал возвращаться в <адрес>. Также он не находился с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства или пребывания. Участкового уполномоченного по мету установления административного надзора он знает, он лично проводил с ним профилактические беседы (т. 1 л.д. 236-243, т. 2 л.д. 166-172, т. 3 л.д. 62-66, 211-215);

-у [СКРЫТО] Д.А. есть знакомый ФИО27, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО2, он познакомил его с девушкой по имени ФИО3 в баре «Бухер Хаус». Он с ФИО3 сняли на сутки квартиру по адресу: <адрес>. В квартире он и ФИО3 распивали спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 поехали в кафе « У Ольги», где были почти до утра. Около ДД.ММ.ГГГГ они вернулись с ФИО3 в квартиру, где продолжили распивать спиртное. У них с ФИО3 произошел конфликт, то есть сначала произошла обычная словесная ссора. В результате которой он, чтобы успокоить ФИО3 несколько раз нанес ей удары кулаком правой руки в область лица и головы. ФИО3 «истерила», поэтому решил он ее припугнуть и взял кухонный нож с пластиковой ручкой, черного цвета. Данный нож он держал в правой руке, и при этом говорил ФИО3: «Я ее убью», но в каких именно выражениях, не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Убивать ФИО3 он не хотел, желал только ее напугать. Он замахнулся в сторону ФИО3 ножом, а в этот момент ФИО3 отмахнулась от него правой рукой, и от этого ножом он попал в область запястья ее правой руки. От удара ножом из раны на руке ФИО3 пошла кровь. Что происходило далее, он помнит смутно. Очнулся он, когда его будили сотрудники полиции. Также, он его разбил сотовый телефон ФИО3, со злости бросил его об стену. Как ФИО3 покинула квартиру, он не помнит. Нанес удар в область запястья один раз (т. 1 л.д. 75-78, т. 3 л.д. 62-66); в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый показал, что, когда он держал нож в правой руке и размахивал им, никаких угроз в адрес ФИО3 не высказывал (т. 3 л.д. 211-215);

- он был зарегистрирован на сайте знакомств «Мэйл. ру», где указал имя ФИО31, где имелась его фотография с изображением лица. ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте он познакомился с женщиной, которая представилась как ФИО4. Они общались несколько дней, потом она его пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он к ней приехал по данному адресу в гости. Он употреблял водку, которую принес с собой, а ФИО4 употребляла пиво. Он остался ночевать у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 поехали по адресу: <адрес>, агентство недвижимости «Этажи», где у ФИО4 происходила сделка по продаже квартиры и она получила задаток в сумме 50 000 рублей. Потом вместе с риелтором они поехали смотреть варианты квартир. Денежные средства находились в сумке, которая при нем находилась. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 приехали к ней домой. Денежные средства от сделки в сумме 50 000 рублей хранились в сумке, которая лежала в шкафу. Они употребляли спиртное. Спустя какое-то время он попросил денежные средства в сумме 50 000 рублей у ФИО4, когда она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, около ДД.ММ.ГГГГ. На что она ему разрешила взять из сумки денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего она уснула. Около 21 часа 30 минут когда ФИО4 уснула, то он взял из сумки денежные средства в сумме 52 000 рублей, хотя она ему разрешила взять денежные средства в сумме 50 000 рублей. В сумке в одном месте хранились 50 000 рублей, в другом месте 2 000 рублей. После чего он вышел из квартиры. Факт того как он берет денежные средства из сумки она не видела. Место, где расположен диван в комнате и то место где расположена была сумка, в которой были денежные средства в «поле зрения». Как он ушел, то более они с ней не встречались. Он в это время находился в розыске за ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени. ФИО4 он ничего не рассказывал об этом. Данные денежные средства в сумме 52 000 рублей он потратил на переезд, из <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 122-125). В показаниях, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Щетин Д.А. ранее данные показания дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он взял с разрешения денежные средства в сумме 52 000 рублей у ФИО7 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 128-130). В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили друзья, которые живут в <адрес>, и пригласили в гости. После чего, он решил похитить денежные средства в сумме 52 000 рублей, которые принадлежали ФИО4, и находились в сумке. Денежные средства решил взять так как ему нужны были для поездки к друзьям. В этот момент ФИО4 спала, не видела как он похитил денежные средства, после чего, уехал в <адрес>, где снял квартиру на похищенные денежные средства, он также их тратил на аренду жилья и личные нужды (т. 3 л.д. 211-215, т. 4 л.д. 155-159).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаялся. По факту его обвинения в совершении угрозы убийством показал, что не помнит какие конкретно слова высказывал в адрес Потерпевший №1 в момент нанесения ей удара ножом по запястью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, все это происходило в один момент, когда он размахивал ножом и причинил Потерпевший №1 телесное повреждение.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, заслушав потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность [СКРЫТО] Д.А. в совершении:

- уклонения от административного надзора, установлена и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что [СКРЫТО] Д.А. состоит на административном надзоре с 2018 года, ей известно, что он некий период не являлся на явки и, как известно от следователя, самовольно оставил свое место жительства. Информация об этом была передана в полицию. При постановке на учет ему были разъяснены права, обязанности поднадзорного лица, последствия уклонения. Больше по делу пояснить ничего не может, так как не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в должности инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности, в том числе, входит осуществление административного надзора за лицами, ранее судимыми с целью профилактики и недопущения ими повторных преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении [СКРЫТО] Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. По решению суда [СКРЫТО] Д.А. было запрещено, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием надзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательно являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет выезда из населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. освобожден из ФКУ ИК-11 г. Сургута, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постановку на учет административного надзора в ООА УУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени. Первоначальный адрес пребывания был указан <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ уведомил о переезде на адрес: <адрес>. При постановке на учет был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ в случае нарушения установленных судом ограничений и обязанностей предусмотренных в случае уклонения административного надзора, под роспись. Выдана копия предупреждения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установленных нарушений по административному надзору не было. Последний раз [СКРЫТО] Д.А. приходил на отметку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно установленного графика, выданного [СКРЫТО] Д.А, ДД.ММ.ГГГГ под роспись, следующая явка на регистрацию должна быть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которые [СКРЫТО] Д.А, не явился. В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия по месту проживания [СКРЫТО] Д.А., в связи с чем на основании Приказа № 186 ДСП вынесено постановление о заведении КНД по розыску в отношении [СКРЫТО] Д.А, от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ОРМ место пребывания [СКРЫТО] Д.А, установлено не было. После последней отметки от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. о смене жительства не сообщал, факт самовольного оставления избранного места жительства подтверждается актом проверки участкового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации в ООА УУП и ПДН [СКРЫТО] Д.А, не являлся, при неоднократных проверках по адресу жительства [СКРЫТО] Д.А, отсутствовал. На телефонные звонки инспектора [СКРЫТО] Д.А. не отвечал (т. 2 л.д. 173-177).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сына [СКРЫТО] Д.А. с 1996 года только фрагментами, так как в 1996 году был осужден по факту кражи. После чего, он неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы. С рождения по 1996 год может только охарактеризовать как положительного, доброго, отзывчивого, легко попадающего под влияние человека. На учетах психоневрологическом и наркологическом диспансерах никогда не состоял. В 2009 году Дмитрию осужден был по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Освободился в ноябре 2018 года. По освобождению [СКРЫТО] встал на административный надзор по <адрес>, так как ему был данный надзор был установлен на срок 8 лет по решению суда. Ему было установлены определенные ограничения. Административный надзор был установлен по месту жительства: <адрес>, данная квартира была в ее собственности. В период времени с ноября 2018 года по апрель 2019 года, она проживала совместно с Дмитрием по данному адресу. В данный период времени [СКРЫТО] ходил отмечался, его также приходили проверяли по месту жительства, нарушений по надзору в данный период времени у него не было. ДД.ММ.ГГГГ года она уехала за пределы г. Тюмени, и прибыла в г. Тюмень в начале ДД.ММ.ГГГГ. Когда она была за пределами г. Тюмени [СКРЫТО] ей звонил неоднократно. В июле он ей позвонил, сказал, что уехал за пределы г. Тюмени, куда именно [СКРЫТО] не пояснил, но она предполагала, что он поехал в г. Екатеринбург. Когда она приехала в г. Тюмень, то Дмитрия по данному адресу не было. Затем по данному адресу приходили сотрудники полиции искали Дмитрия (т. 2 л.д. 161-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного состоит с ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении [СКРЫТО] Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. По решению суда [СКРЫТО] Д.А. было запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием надзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательно являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрет выезда из населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения ОВД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-11 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на постановку на учет административного надзора в ООА УУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени. Адрес пребывания данный гражданин указал: <адрес>. В данной квартире иногда проживала его мать. После постановки на учет с ООА УУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени в УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени была отправлена информации о постановке на учет гр. [СКРЫТО] Д.А. по адресу: <адрес>. После чего, им осуществлялись проверки по месту жительства [СКРЫТО] Д.А., в период времени с декабря 2018 года по март 2019 года, в ходе проверок [СКРЫТО] Д.А. в вечернее время находился дома, нарушений выявлено не было. Проверки осуществлялись раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт отсутствия [СКРЫТО] Д.А. по месту проживания, соответственно были составлены акты посещения поднадзорного лица, результатом которых был: по прибытию на адрес двери квартиры никто не открыл. По прибытию он неоднократно стучал во входную дверь в указанные даты, двери никто не открыл, по впечатлению, что в квартире никого не было, при устном опросе соседей, они пояснили, что давно никого не видели из данной квартиры (т. 4 л.д. 122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности участкового уполномоченного состоит с 2018 года. Им осуществлялись проверки по месту жительства [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время осуществлялась проверка, в ходе которой выявлено, что [СКРЫТО] Д.А. находился дома, была проведена профилактическая беседа, нарушений выявлено не было. Проверки проводились регулярно иногда раз в месяц, иногда несколько раз в месяц, проверки проводили также другие сотрудники УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени, обслуживающие административный участок, на котором проживал [СКРЫТО] Д.А. Также ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им была проведена проверка, однако, [СКРЫТО] Д.А. по месту жительства не оказалось, был составлен акт посещения поднадзорного лица, результатом которого был «момент проверки двери никто не открыл». При устном опросе соседей они пояснили, что давно никого не видели из данной квартиры (т. 4 л.д. 134-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности врио инспектора ООАН УУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени находился в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] Д.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ приходил на отметку в инспекцию, нарушений выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. был последний раз на отметке, явка была занесена в регистрационный лист, где он поставил подпись, и соответственно он как должностное лицо, проводивший регистрацию также поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. должен был прибыть на регистрацию, однако, не явился, данный факт был им занесен в регистрационный лист, также ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. не явился на регистрацию, данный факт был занесен Свидетель №4 Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства [СКРЫТО] Д.А., по адресу: <адрес>. В ходе проверки поднадзорного лица, он стучал в дверь, но входную дверь квартиры никто не открыл. После чего, в присутствии соседки из <адрес>, был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, результат акта был «на момент проверки двери квартиры никто не открыл». В УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени была направлено поручение о проверки поднадзорного лица по месту фактического проживания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ им заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №4 была осуществлена проверка по месту жительства [СКРЫТО] Д.А. В ходе проверки выявлено, что «на момент проверки дверь никто не открыл». Свидетель №4 был составлен соответствующий акт. [СКРЫТО] Д.А. на связь не выходил (4 л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, вцелом аналогичными показаниям Свидетель №5

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был установлен факт уклонения от административного надзора [СКРЫТО] Д.А., в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. поставлен под административный надзор в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени. В день прибытия на постановку на учет [СКРЫТО] Д.А. вынесено предупреждение, согласно ст. 12 ФЗ № 64 [СКРЫТО] Д.А. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также со ст. 314.1. УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Должностными лицами ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени [СКРЫТО] Д.А. выдан под роспись график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого [СКРЫТО] Д.А. обязан являться в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени каждый 1 и 3 вторник месяца. Согласно установленного графика [СКРЫТО] Д.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени осуществлена поверка по месту жительства [СКРЫТО] Д.А., однако в момент проверки [СКРЫТО] Д.А. отсутствовал, участковым уполномоченным полиции составлен акт о проверке лица, в котором отражено указанное нарушение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.А. вновь не явился на отметку в ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени. С целью установления места нахождения [СКРЫТО] Д.А. должностными лицами ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени заведено контрольно-наблюдательное дело (т.1 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых, согласно которому осмотрена входная дверь <адрес>, расположенной в <адрес> (т.3 л.д. 52-56).

Ршением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 04.09.2018, согласно которому, административное исковое заявление ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворено, установлен в отношении осужденного [СКРЫТО] Д.А. административный надзор на восемь лет (т. 3 л.д. 86-89).

Иным документом - копии дела административного надзора в отношении [СКРЫТО] Д.А. (т. 2 л.д. 200-250).

- умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с [СКРЫТО] Дмитрием в баре, в который он приехал с другом. Они выпивали спиртное. Потом она и [СКРЫТО] сняли квартиру, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, они поругались, начали драться, наносили друг другу взаимные удары, в результате чего у нее на запястье появился порез, пошла кровь, что у [СКРЫТО] было в руках, она не помнит. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в баре «БухерХаус», расположенный по адресу: <адрес> ее знакомый ФИО32, познакомил ее с мужчиной по имени [СКРЫТО]. Они некоторое время посидели в баре, затем ФИО33 предложил снять квартиру на сутки, они сняли квартиру по адресу: <адрес>. В квартире они употребляли спиртное. Через какое-то время ФИО34 уехал. Затем она с Дмитрием решили поехать в кафе «У Ольги», отдохнуть. Там они посидели почти до утра. Около ДД.ММ.ГГГГ они вернули в квартиру, они продолжили общение. [СКРЫТО] попытался к ней приставать, она ему отказала. Ее отказ Дмитрию не понравился и он начал высказывать недовольство по поводу ее поведения, оскорблять. Она не стала обращать внимание на его оскорбление, так как понимала, что он сильно пьян. После чего, [СКРЫТО] начал руками избивать ее, наносил руками в область лица, головы. Когда она присела на пол от ударов, то он начал наносить ей удары ногами в область затылка. Сколько раз он ее ударил, она не знает, но точно более пяти раз. Затем [СКРЫТО] начал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством. Он говорил ей, что она не выйдет из этой квартиры живой, что он ее убьет. При этом он пошел к кухонному гарнитуру, где взял кухонный нож, большой около 28-30 см, с широким лезвием и держал его в правой руке. Она испугалась за свою жизнь, ей стало страшно, и она потянулась правой рукой к своему телефону, чтобы позвонить ФИО35. В этот момент [СКРЫТО] подскочил к ней, воткнул лезвие ножа ей в область запястья правой руки, от чего она почувствовала острую боль. В этот же момент он схватил ее телефон и несколько раз кинул его об стену, от чего он сломался. Из раны на руке у нее текла кровь. [СКРЫТО] продолжал говорить, что он ее в живых не оставит. Она понимала, что действительно не выйдет из квартиры живой, так как он свои видом и действиями дал ей понять, что так и будет. Она начала тянуть время. Сначала она попросила у него воды, затем попросила разрешения покурить. Когда [СКРЫТО] отлучился в туалет, она решила убежать. Ключами открыла дверь, выскочила из квартиры, даже не обувшись. Она побежала по лестнице вниз, на улице она увидела мужчину и обратилась к нему за помощью. Кто-то вызвал скорую помощь. Она действительно испугалась за свою жизнь, и действительно думала, что [СКРЫТО] ее убьет (т. 1 л.д. 46-53, т. 1 л.д. 161-164). В показания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая показала, что сначала она сидела на диване, когда он начал наносить ей удары в лицо, а в последующем от боли на села на пол, так как ей стало плохо от ударов, терялось сознание. Телефон в этот момент был у нее в руках, а когда [СКРЫТО] стал наносить удары, телефон остался на диване. После того, как [СКРЫТО] взял нож с кухонного стола, он сказал звони «<данные изъяты>!», катнул телефон ей по полу. Она решила взять свой телефон, однако, в этот момент [СКРЫТО] воткнул лезвие ножа в область запястья правой руки, и сразу вытащил нож обратно. Она почувствовала сильную боль от нанесённого удара ножа (т. 3 л.д. 190-192). В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая показала, что [СКРЫТО] стал говорить в ее адрес угрозы убийством, говорил, что «не выйдешь живой из квартиры, я тебя убью!». После чего, пошел к кухонному гарнитуру, который расположен был в этой же комнате, где и находилась он, так как квартира была однокомнатная «студия». Когда [СКРЫТО] взял нож с кухонного стола, она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как у него в руке находился нож. Она спрашивала постоянно «За что ты собираешься меня убивать!». [СКРЫТО] ответил: «ты че мне не веришь!?» (т. 4 л.д. 46-48).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в части нанесения [СКРЫТО] Д.А. ей удара в область запястья правой руки. В части высказанных угроз не подтвердила, указала, что не помнит, что именно говорил [СКРЫТО] Д.А., когда держал нож в руке, так как она была в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он в утреннее время зашел в подъезд своего дома по <адрес>, вызвал лифт, из лифта вышла девушка, она была без обуви, взволнованная, сказала ему «меня порезали», рука у нее была в крови. Они вышли на улицу, он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Кто причинил ей телесные повреждения, она не говорила.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, знает ее со школы, ранее были одноклассницами, поддерживают дружеские отношения. В конце марта 2019 года Даша ей рассказала, что она познакомилась с молодым человеком по имени [СКРЫТО]. Они вместе распивали спиртное. После чего, находясь на съемной квартире, адрес она не знает, у них произошел словесный конфликт. В ходе которого данный мужчина нанес ФИО38 несколько ударов по лицу и голове, также нанес удар ножом в правую руку, порезав руку. После чего, ФИО36 долго лечила руку. Также Даша рассказывала, что когда мужчина ее избивал, то говорил, что она живой из квартиры не выйдет, она его успокаивала, но он ее не слушал. Продолжал угрожать, что «убьет ее!». Знает, что она успела убежать из квартиры, когда он вышел из комнаты. Затем ей помогли вызвать сотрудников полиции. Она с данным мужчиной не знакома, никогда не видела. О лучившемся ей ФИО39 рассказала при встрече (т.4 л.д. 146-149).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ от полицейского ОБППСП УМВД России по г. Тюмени сержант полиции, согласно которому около 08 часов 35 минут от дежурной части г. Тюмени поступил вызов, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение (т. 1 л.д. 35).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов20 минут [СКРЫТО] Д.А., находясь в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений устроил конфликт с гр. Потерпевший №1, в ходе которого действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, причинив тем самым легкий вред его здоровью ( т. 1 л.д. 102).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени [СКРЫТО], который ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, находясь в <адрес>, высказывал в ее адрес угрозу убийством, нанес ей кухонным ножом телесные повреждения, причинив физическую боль (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном дознавателем в присутствии понятых, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе которого изъяты: 1 д/п следами рук; кухонный нож; полотенце; кепка; смыв вещества бурого цвета с пола (т1 л.д. 7-14).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, два следа пальцев рук обозначенные буквами «А,Б» на дактилопленке, изъятой по адресу: <адрес>А, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук на дактилопленке для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук обозначенные буквами «А,Б» на дактилопленке оставлены [СКРЫТО] Д.А. (т. 1л.д. 24-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, согласно данным непосредственного осмотра и «нейрохирургического журнала» у Потерпевший №1 имели место: кровоподтек в области правого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, рана правого лучезапястного сустава (в медицинских документах указана как колото-резаная). Кровоподтек и кровоизлияние образовались за 2-4 суток до начала экспертизы соответственно при ударном взаимодействии мест их локализации и твердого тупого предмета (предметов), не оставивших пригодных для идентификации следов, сами по себе вреда его здоровью, не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Рана правого лучезапястного сустава причинила легкий вред здоровью, по признакам кратковременного расстройства здоровья. В связи с неполным и противоречивым описанием раны в «нейрохирургическом журнале» высказаться о механизме и давности ее образования не представляется возможным. Две колото-резанные раны в области задней поверхности с/3 левой голени объективными данными при осмотре не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивался (т. 1 л.д. 61-62).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном дознавателем, согласно которому осмотрены: полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета; головной убор черного цвета с козырьком; нож кухонный, общей длиной 32,5 см. лезвие ножа длиной 19,5 см., шириной 4,5 м. около рукоятки (т.1 л.д. 79-85). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86).

- краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину установлена и, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она на сайте знакомств «Знакомство Майл.ру» ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Уфимцевым ФИО2. Данная фамилия была указана в его анкете. Он ей пояснил, что ему около 40 лет, живет около «Райта» на ДД.ММ.ГГГГ, в доме на 6 этаже. В пятницу около 18 часов 00 минут [СКРЫТО] пришел к ней в гости, принес с собой бутылку водки, у нее было пиво. Они общались, употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у нее намечалась сделка купли-продажи ее квартиры и ей необходимо было проехать в агентство недвижимости «Этажи» расположенное по адресу: <адрес>. Они с Дмитрием к 15 часам 00 минут приехали в агентство, где она получила задаток по сделке в сумме 50 000 рублей. Все оформление происходило при Дмитрии. Кроме того, при оформлении ее сумка лежала у него на коленях и денежные средства в размере 50000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей он сам положил во внутренний карман ее сумки. После чего, она проверила наличие денежных средств в сумке. Кроме того, в боковом внутреннем кармане сумки у нее лежали 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Подписав все документы и забрав задаток они с администратором и специалистом агентства поехали смотреть варианты пансионатов. Около 20 часов 00 минут они вернулись к ней домой. Около 21 часа 30 минут она уснула. При этом ее сумка с денежными средства находились в прихожей комнате на шкафу на полках. Она забыла убрать денежные средства из сумки. [СКРЫТО] в это время находился у нее дома. Около 22 часов 20 минут она обнаружила, что двери квартиры открыта, Дмитрия нет у нее дома. Она стала проверять денежные средства в своей сумке и обнаружила, что он отсутствуют. Она сразу поняла, что [СКРЫТО] зная, что у нее в сумке есть денежные средства, и он дождался когда она уснула и похитил денежные средства в сумме 52 000 рублей. Она хотела сразу позвонить со своего телефона в полицию и обнаружила, что в нем отсутствует батарейка, то есть он вытащил ее, чтобы она не смогла позвонить. После чего, она спустилась вниз в магазин и у продавца магазина попросила телефон, вызвала сотрудников полиции. Ущерб является для нее значительным, так как так как в настоящее время официально не трудоустроена, подрабатывает, в месяц доход ее составляет около 25 000 рублей, справку о доходах предоставить не сможет, имеются кредитные обязательства, оплата в месяц составляет 5 027 рублей 92 копеек, коммунальные услуги оплачивает в месяц 3 000 рублей. В связи с тяжелым материальным положением ей помогает мама (т 2 л.д. 44-48, т. 3 л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что она является риэлтором, в 2019 году у нее была клиент ФИО40, которая хотела продать свою квартиру и купить встречный вариант меньшей площадью. ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача задатка по сделке, на задаток ФИО4 пришла с мужчиной, который является подсудимым. Подсудимого она не представила. ФИО4 в качестве задатка были переданы денежные средства в сумме 50000 рублей от покупателя. После передачи задатка, она с Петровой и подсудимым проехали по нескольким пансионатам с целью посмотреть варианты покупки. За время общения и просмотров квартир, у нее сложилось впечатление, что подсудимый это мужчина ФИО4. На следующий день, созвонившись с ФИО4, ей стало известно, что деньги у нее исчезли. ФИО4 находилась в смятении, сказала, что их украли.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к ней обратилась ФИО4, проживающая рядом. Она обратилась к ней с целью позвонить в полицию, так как ее обокрали, из сотового телефона изъяли батарею. Кто похитил и другие обстоятельства ей неизвестны. Сказала, что распивала спиртное со знакомым дома и уснула, после чего обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства в сумме около 50 000 рублей (т. 2 л.д. 60-63).

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 20 минут, находясь в <адрес> похитило денежные средства в размере 52000 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых с участием заявителя, в ходе которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 1. 5 д/п со следами рук и дактокарта на ФИО7 (т. 2 л.д. 12-20).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном следователем в присутствии понятых, согласно которому, ФИО7 опознала [СКРЫТО] Д.А. как лицо, с которым она познакомилась на сайте знакомств ДД.ММ.ГГГГ, затем находились у нее дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что денежных средств в сумке 52000 рублей нет в сумке, ФИО2 в квартире не было (т. 2 л.д. 108-111).

Иным документом - копия счета на оплату коммунальных услуг за октябрь 2019 года, копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 43-51).

Иным документом - справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оплата за коммунальные услуги у ФИО7 составляет 3 000 рублей ежемесячно (т. 3 л.д. 51).

Разрешая вопрос о достоверности, допустимости и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом, суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 суд признает их достоверными, достаточными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не имеют.

Показания подсудимого [СКРЫТО] Д.А., данные на стадии предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, суд признает достоверными, достаточными и правдивыми. Они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей и потерпевших, дополняют друг друга, в связи с чем, суд принимает их за основу приговора.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно -процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности [СКРЫТО] Д.А. в указанных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализ исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению, что виновность [СКРЫТО] Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания исследованных доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Действия [СКРЫТО] Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.А., в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 8 лет, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, после освобождения из ФКУ ИК № 11 УФСИН России по ХМАО-Югре, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу <адрес>, то есть нарушил запрет, установленный судом на проживание и пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, не уведомив при этом ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени и ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тюмени.

Действия [СКРЫТО] Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 26 минут, находясь в <адрес>, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вооружившись предметом – ножом, нанес один удар ножом Потерпевший №1 в область запястья правой руки, чем причинил последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны правого лучезапястного сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, с применением предмета используемого в качестве оружия. Об этом свидетельствует характер действий [СКРЫТО] Д.А., применение ножа, используемого в качестве оружия, локализация телесного повреждения.

Легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство, установлен заключением эксперта и сторонами не оспаривается.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также подтвержден в судебном заседании, так как ФИО1 при нанесении удара потерпевшей использовал нож, что подтверждается показаниями потерпевшей, собственными показаниями подсудимого.

Действия [СКРЫТО] Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, находясь в <адрес>, [СКРЫТО] Д.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действуя никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в размере 52 000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, [СКРЫТО] Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме 52 000 рублей

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен показаниями потерпевшей и никем не оспаривается.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения ч. 1 ст. 119 УК РФ, как излишне вмененную, поскольку действия [СКРЫТО] Д.А. по угрозе убийством Потерпевший №1 охватываются объективной стороной п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч.2,3 ст.15 УК РФ совершённые [СКРЫТО] Д.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Поскольку совершенные [СКРЫТО] Д.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По предыдущему месту жительства [СКРЫТО] Д.А. характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - посредственно, на диспансерных учетах не состоит.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Д.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Потерпевшие просили не строгого наказания подсудимому, претензий к нему не имеют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд принимает во внимание и действия подсудимого по возмещению стоимости поврежденного сотового телефона потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Д.А. является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, общественную опасность преступных деяний, учитывая личность подсудимого, то, что [СКРЫТО] Д.А. характеризуется отрицательно, ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления, что свидетельствует о нем, как о лице, склонном к совершению преступлений, и с целью его исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Д.А. наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям. Оснований для назначения [СКРЫТО] Д.А. других, более мягких видов наказания, суд не усматривает. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, так как по убеждению суда цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения [СКРЫТО] Д.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, считая, что основанной вид наказания будет достаточным для достижения целей наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как у [СКРЫТО] Д.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения [СКРЫТО] Д.А. суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных [СКРЫТО] Д.А. преступлений, не установлено, в связи с этим суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания [СКРЫТО] Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож с рукояткой черного цвета, полотенце махровое светло-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени – уничтожить, головной убор – кепка, – считать возвращенным [СКРЫТО] Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты> А.В. Старцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>