Дело № 1-888/2020, первая инстанция

№ 1-8882020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

защитника адвоката Южакова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-888 в отношении:

КОЛТУНЕНКО АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил покушение на грабеж, на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 53 мин., находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> [СКРЫТО] умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с полки магазина: <данные изъяты> После чего в 15 час. 54 мин., [СКРЫТО] направился к выходу из магазина, и пересек зону кассового контроля, в это время сработали антикражные ворота, и противоправные действия [СКРЫТО] были замечены сотрудником охраны магазина, который пытался задержать [СКРЫТО].

Далее, [СКРЫТО], осознавая, что его противоправные действия стали очевидными для сотрудников магазина «<данные изъяты>», и игнорируя их требования, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2 362 руб. 37 коп.

Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления, был задержан сотрудником охраны магазина у ТРЦ «<данные изъяты>» и его преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего (л.д. 193) согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

[СКРЫТО], не судим (том 1 л.д. 160), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 173-175), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 177), имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 159).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного [СКРЫТО] А.Н.

Вещественные доказательства: похищенное имущество считать возвращенным представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова