Дело № 1-883/2020, первая инстанция

Дело № 1-883/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Перминова С.Г.,

при секретаре Хамидуллине Н.А.,

с участием помощника прокурора Кабаньковой О.С.,

защитника адвоката Касумова Э.Р.,

подсудимого [СКРЫТО] Ф.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ГАДЖИЕВА Ф.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

30 апреля 2020 года около 02 часов 00 минут [СКРЫТО] Ф.Н., будучи в состоянии опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, [СКРЫТО] Ф.Н., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № № корп. № № по ул.<адрес>.

30 апреля 2020 года около 03 часов 00 минут возле дома № № по ул. <адрес>, [СКРЫТО] Ф.Н. управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками <данные изъяты>, тем самым его преступные действия были выявлены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного следствия, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ф.Н. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное [СКРЫТО] Ф.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.

[СКРЫТО] Ф.Н. ранее не судим; на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого и беременность супруги, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] Ф.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд назначат подсудимому наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида основного наказания по ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, поскольку он не обеспечит достижение целей наказания исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и материального положения [СКРЫТО] Ф.Н., который не имеет такого уровня дохода, чтобы оплатить штраф единовременно и это не поставило бы его в затруднительное материальное положении, так как он осуществляет помощь своей семье. Помимо основного наказания суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи, которое при назначении к обязательным работам в соответствии с ч.4. ст. 47 УК РФ и ст.36 УИК РФ исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу и дополнительного указания в приговоре не требует.

При этом суд освобождает подсудимого из-под стражи, так как ему не назначается наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, так как подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ГАДЖИЕВА Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.ч. 2,5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время содержания [СКРЫТО] Ф.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы, в связи с частичным отбытием снизить наказание на 128 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Ф.Н. в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи его освободить в зале судебного заседания.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий С.Г. Перминов