Дело № 1-869/2020, первая инстанция

№ 1-8692020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 июня 2020 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Стафеевой Т.А.,

подсудимого [СКРЫТО] М.Д.,

защитника адвоката Сечиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-869 в отношении:

ЛОПАРЕВА МАКСИМА ДМИТРИЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], на территории г. Тюмени, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 05.30 час., [СКРЫТО], находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к административному аресту сроком на 10 суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> не принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного у <адрес>, используя имеющийся у него ключ зажигания, привел двигатель в рабочее состоянии и умышленно начал на нем движение по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года около 05.55 час., у дома <адрес>, [СКРЫТО] в состоянии опьянения под управлением автомобиля был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, тем самым его преступные действия были пресечены.

С указанным обвинением [СКРЫТО] согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласны.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

[СКРЫТО], не судим (том 1 л.д. 59), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 61), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства участковым уполномоченным (том 1 л.д. 63), соседями (из приобщенной в судебном заседании) характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] [СКРЫТО] Дмитриева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного [СКРЫТО] М.Д.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова