Дело № 1-867/2018, первая инстанция

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 19 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Голубева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В.

подсудимого [СКРЫТО] М,

защитника - адвоката Чумбуридзе Э.Р., представившей удостоверение №1405 от 23.09.2015 и ордер № 002193 от 19.09.2018,

потерпевшего Атанесяна Г.С.

переводчика Нерсесян А.А.

при секретаре Хлебниковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] МЕликсета, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего неофициально, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, в <адрес> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

[СКРЫТО] М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут [СКРЫТО] М., находясь по адресу: <адрес> <адрес> с целью тайного умышленного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества, решил незаконного проникнуть в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, принадлежащий ранее незнакомому Атанесяну Г.С.

С целью реализации преступленного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением, хищение чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе «Чайка», по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий Атанесяну Г.С., при помощи имеющегося при нем металлического гвоздодера отогнул дверь указанного гаража, тем самым незаконно проник в указанный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут [СКРЫТО] М. находясь в указанном гараже, осознавая, что ему одному совершить хищение имущества, находящегося в указанном гараже будет затруднительно, к реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищение чужого имущества, решил привлечь неустановленное лицо по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут [СКРЫТО] М., находясь по адресу: <адрес> предложил неустановленному лицу по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение имущества из гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Чайка», по адресу: <адрес>, принадлежащего Атанесяну Г.С..

Неустановленное лицо по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, движимый корыстными мотивами, осознавая, что будет принимать участие в совершении тайного, умышленного, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, хищения чужого имущества, с предложением [СКРЫТО] М. согласился, и распределив между собой преступные роли, стали действовать согласованно, тем самым вступив с [СКРЫТО] М. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут [СКРЫТО] М. и неустановленное лицо по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением, хищение чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащий Атанесяну Г.С., где [СКРЫТО] М. и неустановленное лицо по имени «Павел» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незапертую дверь, которую [СКРЫТО] М. отогнул ранее при помощи имеющегося при нем металлического гвоздодера, незаконно проникли в гараж.

Находясь в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес> <адрес> [СКРЫТО] М. и неустановленное лицо по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, совместными усилиями, похитили, принадлежащее Атанесяну Г.С. имущество: уголок металлический длинной 2-3 метра, в количестве 1 штуки стоимостью 2000 рублей; трубы металлические диаметром 100 мм., в количестве 10 штук стоимостью 5000 рублей; металлический швеллер длинной 2 метра, в количестве 5 штук стоимостью 1500 рублей, двутавровую балку длинной 3,6 метра, в количестве 5 штук, стоимостью 2500 рублей; металлический бак с находящимися в ней обрезками металла общей стоимостью 2000 рублей. Всего на общую сумму 13 000 рублей.

После чего, [СКРЫТО] М. и неустановленное лицо по имени «Павел», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с указанным похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Атанесяну Г.С., материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Атанесян Г.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] М., в связи с примирением с последним. Пояснил, что ущерб возмещен, вред заглажен, каких-либо претензий к [СКРЫТО] М. не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] М. и его защитник – адвокат Чумбуридзе Э.Р., выразили согласие с ходатайством потерпевшего Атанесяна Г.С. и также просили прекратить уголовное дело. Представили письменное заявление о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

[СКРЫТО] М. не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ущерб причиненный преступлением возместил, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности [СКРЫТО] М. суд учитывать обстоятельства уголовного дела, предмет преступления и объем похищенного имущества, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также личность подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения, предусмотренные ст.76 УК РФ, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в виду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ВАРДАНЯНА [СКРЫТО], обвиняемого по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Атанесяном Г.С., на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] М. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

После вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: навесной замок и 5 ключей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Тюмени, - вернуть потерпевшему Атанесян Г.С.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Голубев