Дело № 1-866/2018, первая инстанция

№ 1-866/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Голубева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.

защитника - адвоката Ушаковой Д.Г., представившей удостоверение №118 от 07.02.2003 и ордер № 159846 от 06.09.2018,

подсудимой [СКРЫТО] Н.Н.,

потерпевшего [СКРЫТО] О.И.

при секретаре Дубовиковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, замужней, имеющей четверых детей, из которых трое малолетних, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут [СКРЫТО] Н.Н., находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым [СКРЫТО] О.И., произошедшей между ними на почве личных неприязненный отношений, в результате внезапно возникшего умысла, умышленно, с целью причинения [СКРЫТО] О.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, решила нанести удар ножом последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, [СКРЫТО] Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, находясь в <адрес> <адрес> по <адрес>, умышленно, с целью причинения [СКРЫТО] О.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанесла [СКРЫТО] О.И. один удар ножом в область тела, причинила ему тем самым телесные повреждения в виде: ранения надчревной области, проникающей в брюшную полость без повреждения ее органов, причинившее его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая [СКРЫТО] Н.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Н.Н. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший [СКРЫТО] О.И. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от него не поступило.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В прениях сторон потерпевший просил суд не лишать [СКРЫТО] Н.Н. свободы, так как он сам спровоцировал конфликтную ситуацию, в результате чего ему причинено ножевое ранение. Простил супругу. В настоящее время они по-прежнему проживают совместно в браке, обид и личных неприязненных отношений между ними, ввиду произошедших событий, не имеется.

[СКРЫТО] Н.Н. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции [СКРЫТО] Н.Н. характеризуется посредственно (л.д.131); по предыдущему месту работы в ООО «Холлифуд» - исключительно положительно.

На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере г.Тюмени [СКРЫТО] Н.Н. не состоит (л.д.115, 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с п. «г,з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Психическое состояние подсудимой, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что [СКРЫТО] Н.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.Н. имеет постоянное место жительства, детей, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, её состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к убеждению о возможности назначения наказания в виде лишения свободы не связанного с изоляцией от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая при определении размера наказания положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом отношения [СКРЫТО] Н.Н. к содеянному, её полного признания вины, раскаяния в содеянном и наличия смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил

[СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать [СКРЫТО] Н.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно, в дни, установленные данным органом являться на регистрацию.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- нож, полотенце, простыню, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Тюмени, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора

Председательствующий