Дело № 1-755/2019, первая инстанция

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 октября 2019 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калиевой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

потерпевшего ФИО16

подсудимого [СКРЫТО] У.А.,

защитника адвоката Ракульцева С.Б.,

переводчиков Тошевой Р.М., Мырзабаевой Г.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-755 в отношении:

АЛДАЯРА УУЛУ АЛАЙБЕКА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 55 мин. до 23 час. 15 мин., находясь по адресу: ул. <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО17, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись предметом - ножом, используемым в качестве оружия, [СКРЫТО] умышленно нанес ножом не менее шестнадцати ударов в область головы, тела и конечностей ФИО18, причинив последнему рану в области грудины, проникающую в правую плевральную полость с пересечением хрящевой части 8-го правого ребра, рану в эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с ранением круглой связки печени, причинившие ФИО19 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый [СКРЫТО] У.А. вину в предъявленном обвинении признал в части, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе распития спиртного со своими товарищами ФИО20 и ФИО21, последний пожаловался ему на то, что потерпевший ФИО22 занял его комнату в предоставленном работодателем жилье по адресу: ул. <адрес>. Далее, в этот же вечер, втроем они прошли в указанную квартиру, где с целью припугнуть ФИО23, он взял на кухне нож, после чего прошел в комнату, и подойдя, к спящему на кровати потерпевшему, нанес ему в хаотичном порядке около 16 ножевых ранений. После чего прекратил свои действия, и когда отходил от ФИО24, в комнате загорелся свет. Затем кто-то под руки вывел его из комнаты. Далее, тут же в квартире, он выбросил нож, после чего со своими товарищами они покинули квартиру. Ранее с ФИО25 у него неприязненных отношений не было, убивать его не хотел.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого [СКРЫТО] в части, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что почувствовав ненависть к ФИО26, он взял на кухне нож с металлической рукояткой и, подойдя к спящему потерпевшему, стал наносить ему ножом удары в разные части тела: область спины, живота. Далее ФИО27 и ФИО28 оттащили его от потерпевшего, после чего с товарищами они покинули квартиру. (том 2 л.д.1-4, 41-46).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фото-съемки, [СКРЫТО] на месте преступления изложил те же обстоятельства, что и в судебном заседании, продемонстрировав, каким образом с целью припугнуть ФИО29, нанес ему ножевые ранения по различным частям тела. (том 2 л.д. 11-16).

Подсудимый [СКРЫТО] оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в части, суду пояснил, что показания на предварительном следствии давал, каждый раз, с участием разных переводчиков, в присутствии которых пояснял, что убивать ФИО30 не хотел, что после нанесенных ударов, сам прекратил свои действия и отошел потерпевшего.

Виновность [СКРЫТО] нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО31 суду пояснил, что ранее проживал в предоставленном работодателем жилье по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, между ним и другом [СКРЫТО] у него произошел конфликт по поводу того, что он (ФИО32) занял его комнату. После чего он (ФИО33) в комнате лег отдыхать на кровать, проснулся ночью от сильной боли в животе и увидел склонившегося над ним [СКРЫТО], который молча, наносил ему удары рукой. Затем он потерял сознание, пришел в себя в больнице, где стало известно, что [СКРЫТО] нанес ему около 16 ножевых ранений. С подсудимым ранее у него конфликтов никогда не было, претензий в настоящее время к нему не имеет, так как состояние здоровья у него восстановилось, более того, родственники [СКРЫТО] возместили ему моральный вред в размере 200 000 руб.

Свидетель ФИО34. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером прейдя с работы, по адресу: ул. <адрес>, между ним и потерпевшим ФИО35 произошел конфликт из-за того, что тот занял его спальное место. После чего, в этот же вечер, он встретился с [СКРЫТО] и ФИО36, которым во время распития спиртного рассказал о конфликте с ФИО37. Затем втроем они поднялись в квартиру, где он (ФИО38) на шум прошел в комнату, и увидел, как [СКРЫТО] стоит над лежащим на кровати ФИО39 и молча наносит ему рукой удары. После чего в комнате загорелся свет, и он увидел, что ФИО40 в крови.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО41 в части, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что пройдя в комнату, он увидел [СКРЫТО], - с ножом в руках, склонившегося над лежащим потерпевшим. После чего, с ФИО43 они стали оттаскивать [СКРЫТО] от ФИО42, и в этот момент, он разглядел в его руках нож с металлической ручкой, который ранее использовался на кухне. (том 1 л.д. 195-198).

Свидетель ФИО44 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что проживает по адресу: ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ночью от шума, увидел, как [СКРЫТО], склонившись над лежащим на кровати <данные изъяты>, молча наносит последнему рукой удары. После чего он (<данные изъяты>) включил в комнате свет, и увидел на потерпевшем кровь, в связи с чем, понял, что [СКРЫТО] нанес удары ножом.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО47 в части, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что около 23 час. проснувшись от того, что [СКРЫТО] наносит удары рукой ФИО48 он (ФИО49) включил в комнате свет, после чего вместе с ФИО50, ФИО51 и ФИО52 оттащили [СКРЫТО] от ФИО53. Затем ФИО54 вызвал скорую помощь, по прибытии которой, ФИО55 был госпитализирован, а [СКРЫТО] со своими товарищами покинули квартиру. (том 1 л.д. 227-230).

Свидетель ФИО56 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 04 мин. в дежурную часть из ОКБ № 2 поступило сообщение о том, что ФИО57 причинено множество ножевых ранений по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 27).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Акматову выставлен диагноз: <данные изъяты>. (том 1 л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблицей к нему и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено жилое помещение по адресу: ул. <адрес> состоящая из 3-х комнат и кухни. Во 2-й комнате, были обнаружены и изъяты: при входе на полу - вещество бурого цвета; в центре комнаты, - на поверхности кресла - кровати следы вещества бурого цвета; у стены в шкафу - одеяло, простыня с пятнами вещества бурого цвета; далее в кухне на полу у раковины - металлический нож со следами вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 32-41, 42-55).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. №, у ФИО58 незадолго до обращения в ОКБ №2, возможно ДД.ММ.ГГГГ возникли рана в <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также рана <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (том 1 л.д. 91-93).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, на изъятых простыне, наволочке, металлическом ноже, двух смывах обнаружена кровь человека. (том 1 л.д. 114-117).

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит виновность [СКРЫТО] установленной.

Органами предварительного следствия действия [СКРЫТО] были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просила действия [СКРЫТО] переквалифицировать на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании совокупностью доказательств, не установлен умысел на совершение покушения на убийство. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учетом требований ст. 246 УПК РФ, допускающей изменение обвинения в сторону смягчения, считает их обоснованными, а потому действия [СКРЫТО], квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд переквалифицирует на п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле [СКРЫТО] на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствуют характер его действий, телесные повреждения, полученные ФИО59 в результате нанесенных ему ударов ножом по жизненно важным частям тела человека, вследствие чего он получил <данные изъяты>, квалифицированные экспертом, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми может быть причинен вред здоровью, каковым – является нож.

Это нашло свое подтверждение в судебном заседании последовательными, обстоятельными показаниями потерпевшего ФИО60, которые согласуются с показаниями подсудимого [СКРЫТО], свидетелей ФИО61, ФИО62, материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, а так же степени реализации преступных намерений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО63 не судим (том 1 л.д. 145), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 149, 150).

Подсудимый [СКРЫТО] не судим (том 2 л.д. 64), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 61, 62, 65-66), по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 02.04.2019 №, мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 102-105), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту регистрации главой сельского управления характеризуется следующим образом: во время учебы и проживания в селе показал себя с положительной стороны, добрый, честный, отзывчивый, без вредных привычек, уважает и оказывает помощь старшим, пользуется уважением среди товарищей и односельчан, в семье единственный сын и кормилец своих больных родителей; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ возместил ФИО64 моральный ущерб в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесения извинения перед потерпевшим, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему и его мнение, не настаивавшего на строгом наказании, положительные характеристики, его состояние здоровья и близких родственников, оказание им материальной помощи, а так же то, что он является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения [СКРЫТО] новых преступлений может послужить наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты лишь в условия изоляции от общества, поскольку деяние, которое он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения Аладяру следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: две гантели, шапку, нож, сыпучее вещество, шпатель, ковш, наволочку, футболку, простыню, металлический нож, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова