Дело № 1-728/2016, первая инстанция

№ 1-7282016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июня 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Ващенко О.М.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитника адвоката Мусейбовой З.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-728 в отношении:

[СКРЫТО] И.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, [СКРЫТО] И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 18 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

ноутбук «Samsung R540-JT01» (Самсунг Р540-ЖТ01), стоимостью 10 000 рублей,

роутер, стоимостью 1 290 рублей,

клавиатуру «OKLICK 190М» (ОКЛИК 190M), стоимостью 429 рублей,

компьютерную мышь «OKLICK 185М» (ОКЛИК 185М), стоимостью 199 рублей,

транспортную карту «Тюменские транспортные сети», не представляющая материальной ценности,

банковскую карту «Ханты-Мансийский банк», не представляющая материальной ценности,

карту «МТС банк», не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 11 918 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11 918 рублей, так как последний постоянного источника дохода не имеет, ежемесячный доход составляет около 5 000 рублей.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] И.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого [СКРЫТО] И.В., потерпевшего ФИО1, материалами дела.

Подсудимый [СКРЫТО] И.В. вину в совершении преступления признал в части, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Так, в качестве обвиняемого [СКРЫТО] И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в баре, он познакомился с потерпевшим ФИО1, после чего продолжили употреблять спиртное в квартире потерпевшего. Когда ФИО1 уснул, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он похитил со стола квартиры имущество, а именно: ноутбук, компьютерную мышь, клавиатуру, роутер, банковские карты. Квартиру закрыл на ключ. После чего на парковке возле рынка «Восточный» продал таксисту похищенное за 3 000 рублей, банковские карты выбросил. Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 58-61).

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в своей <адрес> он распивал спиртное с малознакомым по имени [СКРЫТО] И.В., с которым познакомился в этот же вечер в баре и пригласил к себе домой в гости. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 уснул. Проснувшись, около 12 часов, обнаружил, что [СКРЫТО] И.В. дома нет, двери квартиры были заперты на ключ снаружи. Обнаружил отсутствие ноутбука «Samsung R540-JT01 Brown», роутера в упаковке, клавиатуры «OKLICK 190М», компьютерной мыши, карты банка «Ханты- Мансийский банк», «МТС банк», транспортной карты <данные изъяты>, с оценкой которых, как указано в обвинительном заключении, согласен. Ноутбук он приобретал у сестры за 15 000 рублей в рассрочку, за который до сих пор, не рассчитался. Ущерб для него является значительным, так как постоянного источника доходов он не имел, проживал на случайные заработки, около 5 000 рублей в месяц. Ноутбук для него представлял определенную потребность, и длительное время он не мог позволить себе купить другой ноутбук.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо по имени [СКРЫТО] И.В., которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 10 час 30 минут, находясь в его квартире похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 11918 рублей. (том 1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, была осмотрена <адрес>, откуда [СКРЫТО] И.В. похитил имущество ФИО1, то есть установлено место совершения преступления. (том 1 л.д.7-12).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 среди представленных лиц, уверенно опознал [СКРЫТО] И.В., как лицо с которым он распивал спиртное и после ухода которого обнаружил в квартире пропажу имущества. (том 1 л.д. 52-55).

Согласно представленных потерпевшим ФИО1 документов на имущество, стоимость ноутбука «Samsung R540-JT01» (Самсунг <данные изъяты>) составляет 20 879 рублей, в настоящее время потерпевший оценивает его в 10 000 рублей; стоимость роутера, который похищен с документами оценивает 1 290 рублей; стоимость клавиатуры «OKLICK 190М» (<данные изъяты>) составляет 429 рублей; стоимость компьютерной мышки «OKLICK 185М» (<данные изъяты>) составляет 199 рублей. (том 1 л.д. 49-51).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] И.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>, похитил чужое имущество. ( том 1 л.д. 25).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, суд находит виновность [СКРЫТО] И.В. установленной.

Умысел на хищение и корыстный мотив установлены судом достоверно, так как подсудимый незаконно, безвозмездно изъял чужое имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, при этом действия его носили тайный для собственника характер.

Как следует из имущественного положения потерпевшего, который постоянного источника доходов не имел, проживал на случайные заработки, около 5 000 рублей в месяц, а также стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для ФИО1 значительным. Несмотря на то, что похищенное не является предметом первой необходимости, для потерпевшего ноутбук представлял определенную потребность и при указанном доходе ему сложно было длительное время приобрести другой ноутбук.

Это нашло свое полное подтверждение в судебном заседании обстоятельными, последовательными показаниями потерпевшего ФИО1, согласующихся с показаниями подсудимого [СКРЫТО] И.В., оглашенными в судебном заседании, материалами дела, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 <адрес> [СКРЫТО] И.В. характеризуется отрицательно (л.д. 88), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85, 86), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; ранее судим (л.д. 83-84, 87).

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] И.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, явку с повинной, принесения извинения перед потерпевшим, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] И.В. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления небольшой тяжести, что согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также требования ст. 6 УК РФ, считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления может послужить наказание только в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты в условиях изоляции от общества, для которого он представляет опасность, так как склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствуют данные о его личности, перевоспитание его в иных условиях невозможно.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом личности подсудимого.

Режим отбывания наказания [СКРЫТО] И.В. следует назначить в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ранее отбывавшего лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения [СКРЫТО] И.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова