Дело № 1-484/2018, первая инстанция

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Денисенко О.М.,

представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

подсудимого [СКРЫТО] Ю.В.,

защитника адвоката Святова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] совершил присвоение вверенного ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, [СКРЫТО] имея денежные обязательства перед ФИО1 на сумму 200 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток были ему вверены последним и используя его доверительное отношение, воспользовавшись тем, что за его ([СКРЫТО]) преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил путем хищения денежные средства в сумме 200 000 руб., принадлежащие ФИО1

После чего, [СКРЫТО] с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 руб., поскольку он является пенсионером, заработная плата составляла 16100 руб.

С указанным обвинением [СКРЫТО] согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший № не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ст. 160 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ [СКРЫТО] совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения [СКРЫТО] новых преступлений может послужить наказание в виде исправительных работ, во время отбывания которых он докажет свое исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Поскольку [СКРЫТО] назначается более мягкий вид наказания, при определении размера наказания суд не может руководствоваться положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным назначать с учетом личности подсудимого.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если суд, назначит наказание не связанное с лишением свободы, то освобождает подсудимого от наказания, а потому [СКРЫТО] следует освободить от наказания.

В соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, виновный обязан возместить причиненный преступлением имущественный ущерб, в том числе и понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг своего представителя, а потому гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому [СКРЫТО] о возмещении материального ущерба в размере 200 000 рублей должен быть удовлетворен в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб причинен действиями [СКРЫТО].

Помимо этого, [СКРЫТО] обязан возместить понесенные потерпевшим затраты на оплату услуг своего представителя, а поэтому подлежит взысканию с виновного сумма 20 000 руб. по оплате услуг представителя, что подтверждено документально, а именно: договором № № на оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, распиской ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что вопрос в части разрешения гражданского иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 789 рублей 27 копеек требует дополнительного исследования доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ признать за потерпевшим право на его удовлетворение в этой части и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы по 10%.

[СКРЫТО] Ю.В., на основании п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.В. в виде заключения под стражу изменить, освободив в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со [СКРЫТО] Ю.В. в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 789 рублей 27 копеек признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Храмцова