Дело № 1-381/2018, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Гарбуз Л.В.

защитника адвоката Пленкиной Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого [СКРЫТО] А.В.

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В., <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил колбасу <данные изъяты> в количестве 25 палок, стоимостью 124 рубля 86 копеек за каждую, на сумму 3 121 рубль 50 копеек; колбасу «<данные изъяты> в количестве 3 палок, стоимостью 135 рублей 65 копеек за каждую, на сумму 406 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 3 528 рублей 45 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>

В это время преступные действия [СКРЫТО] А.В. стали замечены сотрудником гипермаркета <данные изъяты> который пытался задержать [СКРЫТО] А.В., но последний, осознавая, что его тайные действия стали очевидными для сотрудников гипермаркета, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного имущества попытался скрыться. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В., находясь в указанном гипермаркете, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил колбасу <данные изъяты> в количестве 25 палок, стоимостью 124 рубля 86 копеек за каждую, на сумму 3 121 рубль 50 копеек; колбасу <данные изъяты> в количестве 3 палок, стоимостью 135 рублей 65 копеек за каждую, на сумму 406 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 3528 рублей 45 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> Однако [СКРЫТО] А.В. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками гипермаркета ООО <данные изъяты> и он был задержан.

С указанным обвинением [СКРЫТО] А.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, [СКРЫТО] А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от представителя потерпевшего ФИО1 имеется письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

[СКРЫТО] А.В. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение имущества потерпевшему; состояние здоровья подсудимого и его сестры, оказание ей помощи; наличие малолетнего ребенка: дочери ФИО2 16.06.2006 года рождения; является ветераном боевых действий в Чечне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным для достижения целей наказания: исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (ЧЕТЫРЕСТА) ЧАСОВ.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: колбасу <данные изъяты> в количестве 25 палок, колбасу <данные изъяты> в количестве 3 палок, хранящуюся у представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО1 – передать ООО <данные изъяты> СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко