Дело № 1-379/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Тюмени Антроповой Н.А.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого [СКРЫТО] С.Н.,

защитника адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-379/2018 в отношении:

ЗУБОВА С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего водителем в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] С.Н. обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, управляя технически исправным, принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «КАМАЗ 53228 КО505А» государственный регистрационный знак №, двигался по правому (первому) ряду проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> в <адрес>. [СКРЫТО] С.Н., проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, вел свое транспортное средство со скоростью около 67.82-77.28 км/час., превышающей установленное ограничение, чем нарушил требование п. 10.2 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденные постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.1996 года № 3, от 26.10.2017 года № 1300 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, согласно которого: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия в виде мерзлого асфальта, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приблизившись к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, [СКРЫТО] С.Н. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, обнаружил, что перед данным пешеходным переходом, в левом (втором) ряду замедлил движение неустановленный следствием грузовой автомобиль, двигающийся в попутном для него направлении, однако не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение в прямом направлении, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Въехав на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в районе <адрес>, [СКРЫТО] С.Н. не уступил дорогу пешеходу ФИО2, переходящей проезжую часть <адрес>, по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу его ([СКРЫТО] С.Н.) направления движения, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в результате чего, [СКРЫТО] С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений требований вышеуказанных Правил Дорожного Движения РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] С.Н. причинил по неосторожности, пешеходу ФИО2 следующие телесные повреждения: переломы 3-6 левых ребер, левой ключицы с разрывом и ушибом левого легкого, двойной перелом правой плечевой кости, переломы седалищных, левой лонной костей, крестца, переломы левых поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков, рана на правом локтевом суставе, гематомы и ссадины на лбу, левой кисти, правом локтевом суставе, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Данные действия [СКРЫТО] С.Н. органами следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как она претензий к нему не имеет, они примирились, ей полностью возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате ДТП.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнение участников судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого и защитника, согласных с ходатайством потерпевшей, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Н. в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям.

[СКРЫТО] С.Н. удовлетворительно характеризуется, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей, полностью загладил причиненный ей в результате преступления материальный ущерб и моральный вред, претензий она к подсудимому не имеет и они примирились.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ЗУБОВА С.Н. освободить от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации на основании ст. 76 УК Российской Федерации, и в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения [СКРЫТО] С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий подпись И.Г.Павлов