Дело № 1-367/2018, первая инстанция

Дело № 1-367/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 06 апреля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Быковский К.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой [СКРЫТО] О.С.,

защитника – адвоката Колосовой М.С.,

при секретаре Черенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] О.С., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут управляя автомобилем марки «KIA CARENS», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части, не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, перед которым, пропуская пешеходов, остановился неустановленный в ходе следствия автомобиль, двигавшийся по второму (крайнему левому) ряду, в нарушение требований п.п. 8.1, п. 11.5, п. 14.2, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, [СКРЫТО] О.С., совершила маневр перестроения в первый (крайний правый) ряд движения и маневр опережения неустановленного в ходе следствия автомобиля на нерегулируемом пешеходном переходе, не убедившись, что данный маневр является безопасным, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности могла предвидеть последствия в виде совершения дорожного транспортного происшествия и причинение вреда здоровью человека не снизила скорость и не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы попустить пешеходов, переходящих проезжую часть, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по <адрес> по нерегулируемому пешеходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

Судом установлено, что в действиях подсудимой [СКРЫТО] О.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.С. в связи с состоявшимся примирением, мотивируя свое ходатайство тем, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме и каких-либо претензий она к [СКРЫТО] О.С. не имеет, она её простила.

Адвокат Колосова М.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] О.С. в связи с примирением, мотивируя тем, что [СКРЫТО] О.С. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, потерпевшая ФИО1 претензий к подсудимой не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимой [СКРЫТО] О.С. разъяснены её права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимая [СКРЫТО] О.С. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что виновной себя признает, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения.

Государственный обвинитель Быковский К.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего либо его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимая [СКРЫТО] О.С. ранее не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала, в ходе предварительного следствия дала признательные показания, в содеянном раскаялась, вред, причиненный в результате преступления, возместила в полном объеме, принесла потерпевшей свои извинения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освободить [СКРЫТО] О.С. от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением сторон и, в силу ст.25 УПК РФ прекратить в отношении неё уголовное дело.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] О.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий А.А. Асадуллина