Дело № 1-320/2020, первая инстанция

№ 1-320/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 4 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени

в составе:

председательствующего судьи: Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Молчановой Е.А.,

подсудимого: [СКРЫТО] С.В.,

защитника: адвоката Карасёва С.А., представившего удостоверение № 989 и ордер № 0190005409 от 17.02.2020,

при секретаре: Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-320/2020 по обвинению:

БУЛЫГИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264-1 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут [СКРЫТО] С.В. находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяце на основании постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес> сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) государственный регистрационный знак А 329 СЕ 96 регион, привел его в движение, после чего, начал управление указанным автомобилем в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на участке местности, расположенном на <адрес> вблизи <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был задержан автомобиль «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) государственный регистрационный знак А 329 СЕ 96 регион, под управлением [СКРЫТО] С.В., в ходе проверки документов у которого были выявлены признаки опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты на участке местности, расположенном на 317 км. автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень вблизи <адрес> [СКРЫТО] С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства «Alkotest 6810», и у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,55 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] С.В., допрошенного в период предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где распивал спиртные напитки до 23 часов 00 минут. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 06 часов 00 минут, находясь у <адрес> он сел за руль автомобиля «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) с государственным регистрационным знаком А 329 СЕ 96 регион, привел его в движение, и поехал на указанным автомобилем в <адрес>, так как у него была назначена там встреча, которая не состоялась. На обратном пути, по дороге домой, около 08 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном на <адрес> вблизи <адрес>. При проверке документов у сотрудников полиции возникло подозрение, что [СКРЫТО] С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, после чего, [СКРЫТО] С.В. был освидетельствован на месте задержания на состояние опьянения состояние с помощью специального технического средства «Alkotest 6810», показания прибора составило 0,55 мг/л у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения. /л.д. 39-42/

[СКРЫТО] С.В. полностью подтвердил правильность оглашенных показаний, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены с согласия сторон, следует, что, являясь инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования. Около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на 317 км. автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, вблизи <адрес> им был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) с государственным регистрационным знаком А 329 СЕ 96 регион, под управлением [СКРЫТО] С.В. При проверке документов, выяснилось, что [СКРЫТО] С.В. не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, внешний вид водителя и его поведение вызвали подозрение на предмет состояния опьянения, в связи с чем, [СКРЫТО] С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера. Результаты прибора показали 0,55 мг/л., с которыми [СКРЫТО] С.В. согласился. /л.д. 31-33/

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетеля ФИО6 виновность [СКРЫТО] С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора поФлка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «DAEWOO NEXIA» (Дэу Нексия) с государственным регистрационным знаком А 329 СЕ 96 регион, под управлением [СКРЫТО] С.В., чье поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции на предмет состояния опьянения, в связи с чем, было проведено освидетельствование, в ходе которого у [СКРЫТО] С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверки личности [СКРЫТО] С.В. установлено, что он ранее был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. /л.д. 5/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на <адрес>, согласно которому [СКРЫТО] С.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как по внешним признакам [СКРЫТО] С.В. находился в состоянии опьянения. /л.д. 7/

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому при производстве освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотестер», произведенного в 09 час 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] С.В. установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,55 мг/л. С показаниями прибора [СКРЫТО] С.В. согласился. /л.д. 8/

Копией постановления мирового судьи СУ № Березовского Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] С.В., согласно которому [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 18-23/

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] С.В., будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности [СКРЫТО] С.В.

[СКРЫТО] С.В. ранее не судим /л.д. 44-45/, совершил преступление небольшой тяжести.

Как следует из характеристики ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7, по месту жительства в <адрес> [СКРЫТО] С.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб на его поведение не поступало, проживает женой и ребенком, официально трудоустроен. /л.д.64/

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО8 не состоит. /л.д. 56,57/

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений /л.д. 37-40/, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, которая по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние [СКРЫТО] С.В. с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] С.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] С.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, суд, учитывая требования ст. 56 УК РФ, пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении [СКРЫТО] С.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

Окончательное наказание суд назначает [СКРЫТО] С.В. по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БУЛЫГИНА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 /ТРИСТА/ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /ДВА/ ГОДА 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить [СКРЫТО] С.В. – 430 /ЧЕТЫРЕСТА ТРИДЦАТЬ/ ЧАСОВ обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /ТРИ/ ГОДА.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] С.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, производимой при освидетельствовании на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: М.С. Княжева