Дело № 1-28/2021 (1-911/2020;), первая инстанция

№ 1-28/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 мая 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Маколкиной Т.В.

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника - адвоката Акимовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат условно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи [СКРЫТО] А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В связи с чем, [СКРЫТО] А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако [СКРЫТО] А.В., зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил данные правила. Руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, [СКРЫТО] А.В. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановление Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле от <адрес> При этом, [СКРЫТО] А.В. желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя, наркотиков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, [СКРЫТО] А.В. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая на нем движение по автодороге от <адрес>. Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, [СКРЫТО] А.В. осознавая особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, совершая движение от <адрес> до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время на проезжей части у <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут [СКРЫТО] А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере <адрес>, последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым [СКРЫТО] А.В., согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, является лицом, находящимся в стоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.В. по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Принимая во внимание, что [СКРЫТО] А.В. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать содеянному, личности подсудимого, способствовать исправлению. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, положения его семьи, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, подсудимому же назначается более мягкий вид наказания.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения [СКРЫТО] А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова

№