Дело № 1-227/2022 (1-1711/2021;), первая инстанция

№ 1-227\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 января 2022 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Петровских И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Любимцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-227\2022 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, на территории г. Тюмени, совершил кражу с банковского счета ФИО8, при следующих обстоятельствах.

20.10.2021 г. около 17.15 час., находясь возле торгового центра «Сити-Молл», расположенного по адресу: ул. Тимофея Чаркова д. 60, ФИО2 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленной на имя ФИО9, принадлежащих последней, после чего стал действовать умышленно, из корыстный побуждений, тайно.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Сити-Молл» по адресу: <адрес> ФИО2 совершил последовательные и целенаправленные действия на хищение денежных средств со счета ФИО10, а именно:

в 17.25 час. в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 559 руб. 98 коп.;

в 18.02 час., в магазине «Смарт Чехлы», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 500 руб.;

в 18.03 час. в магазине «Смарт Чехлы», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 500 руб.;

в 18.13 час. в магазине «Гуд Вейп», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 980 руб.;

в 18.23 час. в магазине «Твое», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 897 руб.;

в 18.25 час. в том же магазине «Твое», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 798 руб.;

в 18.29 час. в магазине «Пэппи 72», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 298 руб.;

в 18.51 час. в магазине «Ашан», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 803 руб. 66 коп.;

в 19.50 час. в ресторане быстрого питания «Плов Хаус», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 99 руб.;

в 19.57 час. в помещении кинотеатра «Атмос-Синема», используя банковскую карту, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства в сумме 380 руб.

Таким образом, 20.10.2021 года в период времени с 17.25 до 19.57 час., ФИО2 похитил с банковского счета ФИО11 денежные средства в общей сумме 5 815 руб. 64 коп., чем причинил последней материальный ущерб на указную сумму.

Подсудимый ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле торгового центра «Сити Молл», обнаружил на асфальте чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода, решил карту взять себе и воспользоваться ею при покупке товаров. Далее, в этот же день, в ТРЦ «Сити Молл» в различных магазинах, как указано в обвинительном заключении, найденной картой произвел оплату товаров, всего на общую сумму 5 815 руб. 64 коп. В содеянном раскаивается.

До возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно обратился с явкой повинной (т. 1, л.д. 62) о совершенном преступлении, которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

До судебного заседания подсудимый ФИО2 добровольно в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей ФИО12, что следует из представленного суду онлайн-чека по операции.

Кроме признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Крупиной, материалами дела.

Потерпевшая ФИО18 ФИО19 на предварительном следствии при допросе от 27.10.21 (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердила, что 23.10.21 г. обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего через онлайн -приложение обнаружила за 20.10.21 г. неоднократное списание с карты денежных средств в различных магазинах ТЦ «Сити Молл» при покупке товаров, в связи с чем, поняла, что утеряла банковскую карту, а кто –то ею воспользовался, так как платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода на сумму (не превышающую 1 000 руб.), о чем сообщила в полицию. /т. 1, л.д. 83-86/.

Заявление о преступлении 23.10.21 (зарегистрированное в ДЧ ОП № 2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, что ФИО17 просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 17.25 до 19.57 с утерянной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» тайно похитил денежные средства в сумме 5 815 руб. 64 коп., чем причинил ущерб на указанную сумму. /т. 1, л.д. 4/.

Выписка с банковского счета ПАО «Сбербанк» подтверждает, что 18.06.18 года на имя ФИО14 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> был открыт банковский счет №, привязан к банковской карте №.

За 20.10.21 в помещении ТРЦ «Сити Молл» зафиксированы списания денежных средств при оплате товаров в 17.25 в ресторане «Бургер Кинг» сумме 559 руб. 98 коп., 18.02 в магазине «Смарт Чехлы» на сумму 500 руб., 18.03 магазине «Смарт Чехлы» на сумму 500 руб., 18.13 в магазине «Гуд Вейп» на сумму 980 руб., 18.23 в магазине «Твое» на сумму 897 руб., 18.25 магазине «Твое» на сумму 798 руб., 18.29 в магазине «Пэппи 72» на сумму 298 руб., 18.51 в магазине «Ашан» на сумму 803 руб. 66 коп., 19.50 в ресторане «Плов Хаус» 99 руб., 19.57 к кинотеатре «Атмос-Синема» на сумму 380 руб., всего на сумму 5 815 руб. 64 коп. /т. 1, л.д.79-80/.

Протоколы осмотра места происшествия от 23.10.21 подтверждают, что в ТРЦ «Сити-Молл» по адресу: ул. Тимофея Чаркова д. 60 установлено место преступления - помещение магазина «Гуд Вейп» /т.1, л.д. 21-25/, помещение магазина «Смарт Чехлы» /т. 1, л.д.26-30/, помещение магазина «Твое» /т. 1, л.д.31-35/, помещение магазина «Пеппи 72» /т. 1, л.д.36-40/, помещение магазина «Бургер Кинг» /т. 1, л.д.41-46/, помещение магазина «Плов Хауз» /т. 1, л.д. 47-51/, помещение магазина «Ашан» /т. 1, л.д.52-56/, помещение кинотеатра «Атмос - Синема» /т.1, л.д.57-61/, где ФИО2, используя найденную банковскую карту потерпевшей, посредством приобретения товаров, похитил денежные средства.

Протоколы изъятия и выемки от 24.10.21, 25.10.21 подтверждают, что в помещении ОП №2 ФИО2 добровольно выдал вещи, которые он приобрел, используя при оплате чужую банковскую карту, среди которых: мужская и женская футболка, чехлы от телефона /л.д.63, 74-77/, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Протокол осмотра предметов от 12.11.21 подтверждает, что изъятые вещи и предметы у ФИО2 были осмотрены /л.д.95-108/, постановлением следователя признанны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. /т. 1, 109-110, 111/

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО15, подсудимого ФИО2, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора.

Суд считает доказанным, что 20.10.2021 г. в период времени с 17.25 до 19.57 час., подсудимый ФИО2 произвел оплату товаров в различных торговых точках в торгом центре «Сити-Мол» по адресу: ул. Тимофея Чаркова д. 60, с использованием банковской карты потерпевшей ФИО16, без ее ведома, похитив с банковского счета денежные средства в общей сумме 5 815 руб. 64 коп.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной подсудимым ФИО2 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, подсудимый ФИО2 использовал удаленный доступ к ее банковскому счету.

ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. ФИО2 действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО2, впервые совершил преступление /т.1, л.д. 130/, отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит /т. 1, л.д. 132, 134/, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется положительно. /т. 1, л.д. 136/.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого, состояние беременности его девушки.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, а так же способа его совершения и общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением должен доказать свое исправление.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба».

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его материального положения, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Крупиной о взыскании с виновного материального ущерба в сумме 5 815 руб. 64 коп., следует производством прекратить, в связи с его добровольным полным возмещением.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дубликат чека магазина «Ашан» от 20.10.2021 года, сведения электронного журнала магазина «Ашан» по транкзации 383482, копии чека № 4641174708 от 20.10.2021 года, копии чека № 4641174707 от 20.10.2021 года, копии чека № 0077 от 20.10.2021, копии чека № 53301 от 20.10.2021 года, чека с номером терминала, чек с номером терминала – хранить при уголовном деле; мужскую футболку белого цвета, женскую футболку белого цвета, пластиковый чехол черного цвета для сотового телефона «Редми», пластиковый чехол для сотового телефона «iPhone 12» возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на него замечаний, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Т.В. Храмцова

72RS0014-01-2021-018469-42