Дело № 1-222/2022 (1-1700/2021;), первая инстанция

72RS0№-35

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 13 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Уренюк В.В., секретарем судебного заседания Егоровой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Ю.,

защитника - адвоката Калашникова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.Ю., <данные изъяты>

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], на территории г. Тюмени, в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.05 час., [СКРЫТО], будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, и, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, не выполняя требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «BMW 525XL» г.н. P 999 PK 86, и умышленно начал на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.58 час. у <адрес>, [СКРЫТО] под управлением автомобиля, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, тем самым его преступные действия были выявлены.

Подсудимый [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что заявлено оно добровольно после предварительной консультации с защитником. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

[СКРЫТО], совершил преступление, отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести; не судим (л.д. 69-70); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 71), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; на учете у врача нарколога не состоит, но находится в сигнальной базе, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован – установлено состояние опьянения, от лечения уклоняется (л.д.73); по месту жительства УУП (л.д. 75) характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, а также оказание им посильной помощи в быту, наличие инвалидности у отца.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, а так же положения ст. 56 УК РФ, запрещающее назначать наказание в виде лишения свободы лицам, впервые совершившие преступления небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в обязательном порядке санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки подсудимому следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного [СКРЫТО] А.Ю.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Асадуллина