Дело № 1-198/2022 (1-1638/2021;), первая инстанция

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рахимовой Л.Ш.,

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.,

подсудимой [СКРЫТО] А.В.,

защитника – адвоката Лифановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО], на территории г. Тюмени, совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16.05 час. [СКРЫТО], находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy J6» (Самсунг Гэлэкси Джи 6», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, с чехлом для сотового телефона, материальной ценности не представляющим, принадлежащие ФИО1.

После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб., так как размер заработной платы в месяц составляет 17 000 руб., на иждивении несовершеннолетний ребенок, сотовый телефон был единственным средством связи.

Подсудимая [СКРЫТО] вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, поддержала свое заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ей понятны последствия постановления приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.210) согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ [СКРЫТО] совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, способа его совершения, а так же степени реализации преступных намерений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

[СКРЫТО], впервые совершила преступление (л.д. 196-197), отнесенное правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 199), её психическое состояние у суда сомнений не вызывает; <данные изъяты>

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения перед потерпевшим, тяжелое состояние здоровья, наличие онкологического заболевания.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенной подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить [СКРЫТО] наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении [СКРЫТО] мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что совершенным подсудимой преступлением, потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб, суд находит заявленное исковое требование о возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме и подлежащей взысканию с подсудимой, на основании ст. 1064 ГК РФ, которая с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

[СКРЫТО] А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания [СКРЫТО] А.В. под стражей, проведенного в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день освобождения из-под стражи в зале суда по настоящему делу, полностью освободить её от отбывания этого наказания.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.В. в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: чехол книжка «Samsung EF-WJ600» для сотового телефона «Samsung Galaxy J6» бежевого цвета, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Асадуллина