Дело № 1-1705/2021, первая инстанция

№ 1-1705/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Стафеевой Т.А.,

подсудимого [СКРЫТО] А.В.,

защитника: адвоката Ниязова Х.А., представившего удостоверение № 1615 от 01.11.2018 и ордер № 022761 от 22.12.2021,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1705/2021 в отношении

БЕШЕНЦЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] А.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 06 марта 2020 года, в ходе возникшего умысла, решил совершить хищение денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, [СКРЫТО] А.В. 18 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, заключающегося в якобы его возможности смягчения наказания по результатам плановой выездной проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества, путем передачи денежных средств в размере 20 000 рублей должностным лицам из числа должностных лиц <данные изъяты>, не имея намерений исполнить обязательства, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, скрылся с места совершения преступления, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.В. в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении данного уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого [СКРЫТО] А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мнение защитника, заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях подсудимого [СКРЫТО] А.В. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что [СКРЫТО] А.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД «<данные изъяты>» характеризуется с удовлетворительной стороны; жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в отдел полиции в отношении него не поступало; к административной ответственности не привлекался, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (том 2 л.д. 164); по прежнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; добросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей; выполнял все требования руководства; ответственен; за время работы замечаний не имел и к дисциплинарной ответственности не привлекался; на диспансерных учетах у врача-психиатра в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 161, 162); полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить [СКРЫТО] А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ходатайства потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении БЕШЕНЦЕВА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении [СКРЫТО] А.В. не избиралась.

Вещественное доказательство: материалы оперативно-розыскной деятельности с двумя СД-дисками с аудиозаписями переговоров, хранящиеся с материалами уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: