Дело № 1-1692/2021, первая инстанция

Дело № 1-1692/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 28 декабря 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Кабаньковой О.С.

защитника адвоката Чекалдиной Н.Ю., представившей удостоверение №1176 и ордер №000100 от 28.12.2021 года

подсудимого [СКРЫТО] Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-1692/2021 в отношении:

[СКРЫТО] Д.С., <данные изъяты> судимого:

20.08.2018 года приговором Калининского районного суда г.Тюмени по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 04.07.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

25 октября 2021 года около 17 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.С., находясь на <адрес>, при помощи сети Интернет и приложения «Telegram» (Телеграм), установленного в сотовом телефоне марки «Honor» (Хонор), принадлежащего [СКРЫТО] Д.С., умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,5447 грамма.

25 октября 2021 года после получения уведомления при помощи сети Интернет и приложения «Telegram» (Телеграм), установленного в сотовом телефоне марки «Honor» (Хонор), принадлежащего [СКРЫТО] Д.С., 25 октября 2021 года около 18 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.С., прибыл к месту нахождения тайника, расположенного вблизи <адрес>, согласно географическим координатам № северной широты и № восточной долготы, где действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (далее по тексту наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)), общей массой 0,5447 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции (далее по тексту постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002), относится к значительному размеру, которое [СКРЫТО] Д.С. умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели последующего сбыта, хранил при себе между джинсами надетых на нем и нательным бельем, до 19 часов 05 минут 25 октября 2021 года, когда был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

В период с 19 часов 35 минуты до 20 часов 20 минут 25 октября 2021 года при производстве личного досмотра [СКРЫТО] Д.С., произведенного на стационарном посту полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, между джинсами надетых на [СКРЫТО] Д.С. и нательным бельем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное ранее незаконно приобретенное [СКРЫТО] Д.С. для личного употребления наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,5447 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника; он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.С. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

[СКРЫТО] Д.С. на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты>»; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; наличие одного малолетнего ребенка; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи матери в быту и финансово.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, исходя из способа совершения преступления, личности подсудимого и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления и данные о личности [СКРЫТО] Д.С., суд считает, что цели наказания не будут достигнуты при назначении условного лишения свободы. Суд рассматривал вопрос о применении к [СКРЫТО] Д.С. положений ст.73 УК РФ, однако, несмотря на наличие удовлетворительной характеристики, места работы и смягчающих обстоятельств, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания будут достигнуты только при лишении свободы с реальным отбыванием наказания.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о назначении наказания подсудимому в виде штрафа суд отклоняет по следующим основаниям. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов стороны защиты. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимого исходя из установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по приговору от 20.08.2018 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого (по приговору от 20.08.2018 года) и совершенного преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеристику [СКРЫТО] Д.С., его поведение во время испытательного срока и полное выполнение возложенных обязанностей за исключением однократной неявки на регистрацию в январе 2019 года и продления ему испытательного срока на один месяц, и считает возможным сохранить [СКРЫТО] Д.С. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 20.08.2018 года и постановить о самостоятельном исполнении данного приговора.

По смыслу закона, вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Поскольку [СКРЫТО] Д.С. осуждается за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее [СКРЫТО] Д.С. не отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях и в действиях [СКРЫТО] Д.С. отсутствует рецидив преступлений, то местом отбывания наказания следует назначить колонию-поселение, куда [СКРЫТО] Д.С. должен следователь самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, исходя из установленных обстоятельств, считает, что наркотическое средство - подлежат уничтожению.

Сотовый телефон марки «Honor» (Хонор) [СКРЫТО] Д.С. использовал для приобретения наркотического средства. Таким образом, сотовый телефон марки «Honor» (Хонор), на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

[СКРЫТО] Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденный [СКРЫТО] Д.С. обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия [СКРЫТО] Д.С. к месту отбывания наказания в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение [СКРЫТО] Д.С. по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 20.08.2018 года. Приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 20.08.2018 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Honor» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>