Дело № 1-1472/2020, первая инстанция

№ 1-1472/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кабаньковой О.С., заместителя прокурора г. Новый Уренгой Патрушева Д.А.,

подсудимой [СКРЫТО] О.В.,

защитника: адвоката Рахимова А.К., представившего удостоверение № 919 от 25.04.2008 и ордер № 010363 от 20.11.2020,

при секретаре Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1472/2020 в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] О.В. совершила кражу денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03 марта 2019 года в 15 часов 40 минут [СКРЫТО] О.В., находясь в <адрес>, имея свободный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк» № своего супруга ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО, с банковского пенсионного счета №, открытого на имя ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] О.В. 03 марта 2019 года в 15 часов 45 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», зная пароль к указанной банковской карте, с использованием банкомата № осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым совершив их хищение.

Продолжая свои преступные намерения, [СКРЫТО] О.В. 12 марта 2019 года в 18 часа 12 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, зная пароль к указанной банковской карте, с использованием банкомата № осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 50 000 рублей, тем самым, совершив их хищение.

Продолжая свои преступные намерения, [СКРЫТО] О.В. 18 марта 2019 года в 14 часов 11 минут, находясь в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, зная пароль к указанной банковской карте, с использованием банкомата № осуществила операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, из которых 19 147 рублей 82 копейки она похитила.

Таким образом, [СКРЫТО] О.В. в период времени с 03 марта 2019 года по 18 марта 2019 года с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно совершила хищение денежных средств на общую сумму 119 147 рублей 82 копейки, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая [СКРЫТО] О.В., допрошенная в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умер муж ФИО3 В декабре 2018 года она вступила в наследство на все имущество, наличие счетов никем не выяснялось. Обратилась к нотариусу, в ЗАГС, отдала паспорт. В Пенсионном фонде ей пояснили, что счет по выплате пенсии блокируется автоматически.

В 2019 году она обнаружила и обналичила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» № ее супруга.

03 марта 2019 года она обналичила денежные средства с банковской карты ФИО3 в сумме 50 000 рублей через банкомат в <адрес>. 12 марта 2019 года через банкомат в <адрес> обналичила денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты ее супруга. 18 марта 2019 года через банкомат в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» в <адрес> обналичила 30 000 рублей.

О том, что после смерти мужа Пенсионный фонд продолжал перечислять пенсию, она узнала в мае 2020 года. Через запрос нотариуса ей стало известно, что Пенсионный фонд не знал, что ее супруг умер, продолжая начислять пенсию по старости. Денежные средства она потратила на личные нужды - на памятник мужу и на квартиру. В содеянном преступлении она раскаивается. Возместила Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО причиненный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения.

Вина подсудимой [СКРЫТО] О.В. в совершении кражи денежных средств, принадлежащих УПФ РФ в г. Новом Уренгое ЯНАО, с банковского счета, кроме ее признательных показаний, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:

заявлением начальника Управления ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Новый Уренгой за № 14319 от 22 июля 2020 года, согласно которому, она сообщает о хищении денежных средств в сумме 119 147 рублей 82 копейки (л.д. 4);

протоколом осмотра предметов от 03.09.2020, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер счета – №, открыта 03.05.2016 в ОСБ 8369/0020 на имя ФИО3; за период 18.06.2018-20.07.2020, с информацией о том, что с карты 03.03.2019 в 16:45 (московское время) было снятие денежных средств в сумме 50 000 руб. в <адрес> при помощи банкомата, 12.03.2019 в 15:12 (московское время) было снятие денежных средств в сумме 50 000 руб. в <адрес> при помощи банкомата, 18.03.2019 в 12:1 (московское время) было снятие денежных средств в сумме 30000 при помощи банкомата в <адрес> (л.д. 59-66);

протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2020, согласно которому у [СКРЫТО] О.В. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3 (л.д. 28-30);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2020, из которого следует, что осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № номер счета №, дата/место открытия - 03.05.2016 ОСБ 8369/0020; владелец ФИО3; период выписки - 18.06.2018-20.07.2020; а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО16. Выписка подтверждает снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей 03.03.2019 в 15 часов 45 минут (местного времени), 12.03.2019 в 18 часов 12 минут (местного времени) - в сумме 50 000 рублей и 18 марта 2019 года в 14 часов 11 минут (местного времени) - в сумме 30 000 рублей (л.д. 68-75);

протоколами осмотра мест происшествий от 05.09.2020, согласно которым, осмотры проведены - по адресу: <адрес>, платежного терминала «Сбербанк» №; по адресу: <адрес>, платежного терминала «Сбербанк» №, расположенного на первом этаже торгово-развлекательного комплекса «<данные изъяты>»; по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» банкомата ПАО «Сбербанк» №. Зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д. 90-94, 95-101, 102-108);

показаниями представителя потерпевшего ФИО8 - главного специалиста-эксперта отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что 10 июня 2020 года в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации поступила информация от ПАО «Сбербанк» о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплата пенсии не была прекращена, образовалась переплата за период с июля 2018 года по 31 мая 2020 года. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое был направлен отзыв № 4372 от 10 июня 2020 года на возврат суммы пенсии и других социальных выплат в Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» № 8369, общая сумма переплаты составляла 411 366 рублей 87 копеек. Также был отзыв № 4373 от 10 июня 2020 года на возврат суммы пенсии и других социальных выплат в Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк» № 8369, общая сумма переплаты составляла 125 620 рублей 55 копеек. Возврат по запросу № 4373 на общую сумму 125 620 рублей 55 копеек был исполнен полностью (пенсия), а возврат по запросу № 4372 на общую сумму 411 366 рублей 87 копеек (пенсия) - исполнен частично. С учетом вернувшихся денежных средств, переплата пенсии составила 119 147 рублей 82 копейки. На лицевом счете ФИО3, на который ему перечислялась пенсия, отсутствовали данные денежные средства. С ЗАГСа никаких сведений о смерти ФИО3 не поступало, его родственники не обращались в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации и не сообщали о его смерти. От сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанные денежные средства похитила [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которая являлась супругой умершего.

Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации причинен имущественный вред на общую сумму 119 147 рублей 82 копейки. [СКРЫТО] О.В. возместила данный ущерб в полном объеме, принесла Пенсионному фонду свои извинения и пояснила, что она раскаивается, каких-либо претензий к ней не имеется. Данные извинения ими приняты и являются для них достаточными (л.д. 44-46, 49-50);

показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что имя. как оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Новому Уренгою, было проведено ОРМ «Наведение справок» по обращению 21 июля 2020 года в дежурную часть ФИО10 по факту кражи с расчетного счета ФИО3 денежных средств в сумме 119 147 рублей 82 копеек. В результате были получены сведения, что у ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, имеется супруга (вдова) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], которая имела доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк России» к расчетному счету, открытому на имя умершего, его банковской карте. Впоследствии было установлено, что денежные средства со счета умершего были похищены именно его супругой [СКРЫТО] О.В. (л.д. 52-53);

показаниями свидетеля ФИО11 данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшей, что она работает в должности заместителя руководителя внутреннего структурного подразделения ПАО «Сбербанк», организует работу филиала 8369/065 ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>.

03 сентября 2020 года органами следствия ей была предоставлена банковская выписка по номеру карты № и номеру счета №, открытых 03.05.2016 в ОСБ 8369/0020 на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Карта была пенсионной, счет также относился к вышеуказанной карте. Данная карта считается накопительной, начисления происходят раз в квартал на остаток по банковской карте.

19 июня 2018 года с вышеуказанного счета в 03 часа 40 минут (московское время) производился перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей на социальную карту №, открытую на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 22 июня 2018 года был осуществлен перевод в сумме 19 900 рублей. 03 марта 2019 года в 13 часов 45 минут (московское время) было осуществлено снятие денежных средств при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» в <адрес> в сумме 50 000 рублей. 12 марта 2019 года в 15 часов 12 минут (московское время) при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» было осуществлено снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей в <адрес>. 18 марта 2019 года в 12 часов 11 минут (московское время) при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» произведено снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей в <адрес>.

Когда владелец банковской карты умирает, его родственники обязаны уведомить Пенсионный Фонд РФ, после этого, все карты и счета гражданина блокируются до обращения наследников, которые при вступлении в наследство могут обратиться в банк для получения денежных средств с банковских карт и счетов (л.д. 54-56).

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимой [СКРЫТО] О.В. установленной и доказанной.

Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] О.В. в период времени с 03 марта 2019 года по 18 марта 2019 года с банковского счета № карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя своего супруга ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, совершила кражу денежных средств на общую сумму 119 147 рублей 82 копейки, принадлежащих Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>. Распоряжаться указанными денежными средствами подсудимая права не имела, Пенсионный Фонд РФ о смерти супруга, получавшего пенсию на пенсионную карту, не уведомила. Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство по закону [СКРЫТО] О.В. получила 13.06.2020, согласно которым, подсудимой принадлежит <данные изъяты> доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, в том числе, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Уральский банк на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая незаконно «обналичивала» денежные средства с пенсионного счета умершего супруга с его пенсионной карты посредством устройств самообслуживания – через банкоматы, зная его персональные данные, пароль к указанной банковской карте. Как пояснила подсудимая, она знала пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» № ее супруга ФИО3, а также имела доступ в его личный кабинет ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое [СКРЫТО] О.В. преступление относится к категории тяжких.

[СКРЫТО] О.В. по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб со стороны родственников и соседей в отношении нее в отдел полиции не поступало, в нарушениях общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась /л.м. 155/.

На учётах и под наблюдением в ГБУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> психоневрологический диспансер» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 164).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] О.В., предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, пенсионный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, статус ветерана <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] О.В., судом не установлено.

Учитывая все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие у представителя потерпевшего претензий к подсудимой, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме на стадии следствия, то, что подсудимая [СКРЫТО] О.В. впервые совершила преступление, вину осознала, раскаялась в содеянном, является пенсионером, характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] О.В. наказание в виде штрафа со взысканием в доход государства, с учетом ее материального положения.

Вместе с тем, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств: полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного ущерба в полном объеме на стадии следствия, неудовлетворительного состояния здоровья подсудимой, являющейся пенсионером, а также отсутствие тяжких общественно-опасных последствий совершенного ею преступления, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой [СКРЫТО] О.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также размер похищенных денежных средств, отсутствие тяжких общественно-опасных последствий совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] О.В. преступления.

В ходе судебного разбирательства к материалам уголовного дела было приобщено заявление представителя потерпевшего Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО ФИО8, поступившее в Ленинский районный суд г. Тюмени, в котором в связи с тем, что [СКРЫТО] О.В. полностью загладила причиненный вред, принесла извинения и полностью возместила имущественный вред, представитель потерпевшего просит в отношении [СКРЫТО] О.В. уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указывает, что у Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новом Уренгое ЯНАО претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая [СКРЫТО] О.В. не возражала против ходатайства представителя потерпевшего. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой судом разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Рахимов А.К. поддержал ходатайство представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора г. Новый Уренгой Патрушев Д.А. против ходатайства представителя потерпевшего не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить [СКРЫТО] О.В. от отбывания назначенного наказания.

Учитывая, что категория совершенного [СКРЫТО] О.В. преступления изменена судом на преступление средней тяжести, которое она совершила впервые; характеризуется подсудимая с положительной стороны; полностью загладила причиненный потерпевшему вред; между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, обстоятельств, препятствующих освобождению подсудимой [СКРЫТО] О.В. от отбывания наказания в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым освободить подсудимую [СКРЫТО] О.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая имущественное положение подсудимой [СКРЫТО] О.В., являющейся пенсионером, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на ее материальном положении, суд считает необходимым подсудимую полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ШТРАФА в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ освободить [СКРЫТО] О.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

[СКРЫТО] О.В. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимой при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № банковского счета №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя [СКРЫТО] А.Б., хранящуюся в камеру хранения ОМВД России по г. Новому Уренгою, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий: