Дело № 1-132/2019 (1-1199/2018;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Гусельниковой И.В.

защитника адвоката Окруадзе Г.М.,

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО2

подсудимого [СКРЫТО] П.А.

при секретаре Скулыбердиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] П.А., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем ХОНДА CIVIC FERIO <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 двигался по средней (второй) полосе проезжей части <адрес> чем нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и постановлением правительства Российской Федерации от 08.01.1996 № 3, от 27.08.2018 № 995 о внесении изменений и дополнений в решения правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и перевозил в салоне своего транспортного средства на переднем пассажирском сиденье качестве пассажира ФИО5 В процессе движения [СКРЫТО] П.А. к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, в виде мокрого асфальта и темного времени суток, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При движении по средней (второй) полосе проезжей части <адрес> [СКРЫТО] П.А., в результате алкогольного опьянения и неверно выбранной скорости движения, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, не проявил должную реакцию и внимание, дорожную обстановку оценил неверно, сложившуюся ситуацию на дороге не посчитал для себя опасной, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него ([СКРЫТО] П.А.) в попутном направлении автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 6x4 <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 движущимся в составе с полуприцепом ВЕЛЬТОН NW-3 <данные изъяты> чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего [СКРЫТО] П.А. ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> совершил столкновение с вышеуказанным полуприцепом, двигавшемся в составе с автомобилем ВОЛЬВО FM TRUCK 6x4 <данные изъяты> в попутном с ним ([СКРЫТО] П.А.) направлении по средней (второй) полосе проезжей части <адрес>, с последующим наездом автомобиля ХОНДА CIVIC FERIO <данные изъяты> на препятствия в виде мачты уличного освещения и металлического ограждения, расположенных на тротуаре справа по ходу его ([СКРЫТО] П.А.) направления движения, чем последний нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, [СКРЫТО] П.А. причинил по неосторожности пассажиру автомобиля ХОНДА CIVIC FERIO <данные изъяты> ФИО5 следующие телесные повреждения: тупые сочетанные повреждения головы, туловища и конечностей: разрыв грудного отдела аорты в проекции тела 5 грудного позвонка, ушиб средостения и корней легких, закрытые переломы левых ребер 2, 3, 5-10 по срединно ключичной линии, правых ребер 7 и 8 по передней подмышечной линии, разрыв 3 межреберья слева от лопаточной линии до передней подмышечной линии, чрескапсульные разрывы долей печени, рану на лице, кровоподтеки в области левого локтевого сустава и на наружно задней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в ягодичную область, ссадины и кровоподтеки на нижних конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила в результате указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. Между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля ХОНДА CIVIC FERIO <данные изъяты> припаркованного на территории ночного клуба <адрес> и имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, действуя умышленно, начал движение на указанном автомобиле по улицам города Тюмени.

С указанным обвинением [СКРЫТО] П.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном; признал исковые требования. Им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное [СКРЫТО] П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] П.А. по:

ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении совершенных преступлений является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

[СКРЫТО] П.А. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО6 охарактеризовала супруга [СКРЫТО] П.А. положительно, помогает семье, ведут совместное хозяйство.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении супруги и ее ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание помощи престарелой бабушке супруги ФИО11 проживающей совместно с семьей подсудимого; состояние здоровья подсудимого, являющегося ветераном боевых действий, и его матери; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами оказания материальной помощи матери и трем малолетним детям (ФИО7 ФИО8 ФИО9), оснований не имеется, поскольку данные сведения документально не подтверждены, напротив, в материалах уголовного дела имеются документы по задолженности по алиментам (т. 1 л.д. 210, 218); мать проживает отдельно, имеет доход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, восстановление социальной справедливости, возможно по ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ, по ч. 4 ст. 264 УК РФ - лишь в условиях изоляции его от общества, принимая во внимание ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В целях усиления исправительного воздействия наказания, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, с учетом личности виновного и характера совершенных преступлений, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств дела, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей подлежит частичному удовлетворению. Действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшей, согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

При этом размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ: с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание семейное и материальное положение подсудимого, который имеет место работы и постоянный источник дохода, его поведение после совершения преступления, который предпринял меры к возмещению вреда; обстоятельства причинения вреда потерпевшей – неосторожные действия подсудимого.

С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, с учетом частичного возмещения подсудимым причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещению подлежит компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 800 000 рублей.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, назначенное наказание в виде лишения свободы [СКРЫТО] П.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к отбытию назначить [СКРЫТО] П.А. наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ОДИН МЕСЯЦ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ ГОДА с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять со дня отбытия [СКРЫТО] П.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения [СКРЫТО] П.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 10.01.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей [СКРЫТО] П.А. с 14.11.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] П.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восьми ста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ХОНДА CIVIC FERIO <данные изъяты> хранящийся на спецавтостоянке <адрес> - передать собственнику ФИО3 <адрес> диск DVD-R с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко