Дело № 1-124/2018 (1-1312/2017;), первая инстанция

№ 1-124/2018

Постановление

город Тюмень 22 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Кочубаевой Н.А.,

подсудимого: [СКРЫТО] ФИО7.,

защитника: адвоката ФИО8., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего ФИО9.,

при секретаре Сушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2018 в отношении

ПЛУТЕНКО ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 12 часов 30 минут [СКРЫТО] ФИО11 находясь в доме № строение № по ул. <адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО12., решил умышленно, путем поджога уничтожить автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО13.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение, путем поджога, автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО14., стоимостью 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 19 минут [СКРЫТО] ФИО15., находясь у дома № по ул. <адрес>, подошел к указанному автомобилю, действуя умышленно вылил на лобовое стекло автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион заранее приготовленное дизельное топливо, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение вышеуказанного автомобиля путем поджога, при помощи находящейся при нем зажигалки, умышленно поджог вылитое дизельное топливо, тем самым создал очаг возгорания пожара автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион, который загорелся. После чего, [СКРЫТО] ФИО16. с места совершения преступления скрылся. Однако, [СКРЫТО] ФИО17. свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение автомобиля марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион путем поджога, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и очаг возгорания был потушен, в случае доведения своего преступного умысла до конца [СКРЫТО] ФИО18. причинил бы своими преступными действиями ФИО19. материальный ущерб в сумме 110 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО20. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО21. в связи с примирением с последним, указывая при этом, что [СКРЫТО] ФИО22. принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему вред, и каких либо претензий он к нему не имеет.

Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого [СКРЫТО] ФИО23., его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, заключение помощника прокурора, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в действиях [СКРЫТО] ФИО24. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что [СКРЫТО] ФИО25. вину признал, в содеянном искренне раскаялся, совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту в ОП № не поступало /л.д.149/,на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, полностью загладил причиненный вред потерпевшему, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого [СКРЫТО] ФИО26. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ПЛУТЕНКО ФИО27, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] ФИО28. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года- хранить с уголовным делом;

- куртка, джинсы, кроссовки, зажигалка, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени - вернуть гр. [СКРЫТО] ФИО29. по принадлежности;

- бутылка с жидкостью, фрагмент ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени -уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: