Дело № 1-118/2020 (1-1553/2019;), первая инстанция

№ (1-1553/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Галуза А.Е.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Тюмени Акшенцевой С.А.

защитника - адвоката Рожиной В.А., представившей удостоверение № 837 и ордер № 837073 от 24.12.2019г.,

подсудимого Мамедова М.Г.

переводчика Пирметовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-118/2020 (1-1553/2019) в отношении:

Мамедова М.Г.о, <данные изъяты> ранее судимого:

28.01.2019 года приговором Ленинского районного суда г. Тюмени по п. «Б» ч.6 ст.171.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; штраф уплачен 13.05.2019 года; постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.09.2019 испытательный срок продлен на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ,

установил:

Мамедов М.Г., не являясь руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или специальное разрешение <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта в нежилом помещении (складское помещение) по адресу: <адрес>, в нежилом помещении <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащую в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Мамедов М.Г. не являющийся руководителем или сотрудником какой-либо организации, имеющей лицензию или специальное разрешение на право закупки (приобретения), хранения и продажи <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находясь на территории г.Тюмени, с целью получения прибыли незаконно в <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Для осуществления хранения в целях сбыта вышеуказанной <данные изъяты> продукции, Мамедов М.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ использовал арендуемое им складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее, он же (Мамедов М.Г.) достоверно зная, что <данные изъяты> в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., осуществил <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Для осуществления хранения в целях <данные изъяты>, Мамедов М.Г., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ использовал арендуемый им гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Тюменской области, с целью пресечения преступной деятельности Мамедова М.Г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 11 часов 08 минут до 22 часов 40 минут в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Тюменской области, с целью пресечения преступной деятельности Мамедова М.Г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 10 часов 35 минут до 17 часов 37 минут в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята <данные изъяты>

Таким образом, Мамедов М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории г. Тюмени, совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта в арендуемом им складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в арендуемом им гараже № расположенном по адресу: <адрес>, немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с признанием вины в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мамедова М.Г. по п. «Б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мамедов М.Г. ранее судим (<данные изъяты>); на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты>); уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, так как скрывался от Инспекции, дважды проводились первоначальные розыскные мероприятия, не являлся на регистрацию, выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, продлялся испытательный срок (<данные изъяты>); по месту жительства соседями характеризуется положительно (т<данные изъяты>); по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.<данные изъяты>); супруга подсудимого - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет (т.<данные изъяты>); имеет четверых малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.); произвел пожертвование в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие четырех малолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; осуществление пожертвования; состояние здоровья супруги подсудимого и оказание ей помощи в быту; состояние здоровья отца подсудимого и оказание ему помощи; прохождение службы в <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Мамедов М.Г. ранее судим, совершил преступление против установленного порядка оборота алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, относящееся к категории тяжких преступлений, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Иной вид наказания, предусмотренный ч.6 ст.171.1 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначать, так как, по мнению суда, данный вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом семейного положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, объект посягательства и данные о личности Мамедова М.Г., который совершил данное преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Мамедов М.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и части 1 статьи 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в течение испытательного срока, факт продления испытательного срока по приговору от 28.01.2019 года, тождественность объектов преступного посягательства при совершении преступления по приговору от 28 января 2019 года и по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым отменить Мамедову М.Г. условное осуждение по приговору суда от 28.01.2019 года и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку Мамедовым М.Г. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тюмени 28.01.2019г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «Б» ч.6 ст.171.1 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, наличие положительных сведений о подсудимом, признание вины, раскаяния в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не являются безусловными основаниями для применения ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Мамедову М.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

По своему состоянию здоровья Мамедов М.Г. может содержаться в условиях следственного изолятора, данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, период времени содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания согласно ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мамедова М.Г.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.6 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Мамедову М.Г. отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2019 года, и окончательно назначить Мамедову М.Г.о наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Мамедова М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Мамедова М.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>