Дело № 5-97/2019, первая инстанция

дело № 5-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень, 14 августа 2019 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием законного представителя ООО «Статус» директора Семенова А.И.,

защитника ООО «Статус» [СКРЫТО] Е.А., действующей на основании доверенности от 16 января 2019 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД И ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Семенова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Статус», № юридический адрес: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 26 апреля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей в доход государства, наказание исполнено,

установил:

23 апреля 2019 года при проведении выездной внеплановой проверки за соблюдением пожарной безопасности при осмотре подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> государственным инспектором Калининского АО г. Тюмени по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы ОНД И ПР № 13 УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Семеновым Д.Е. выявлено, что ООО «Статус», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок, то есть по 01 апреля 2019 года, законное предписание № 15/1/1 от 21 февраля 2019 года государственного органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, а именно:

– пункт № 1. В нарушение ч. 4 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.2.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» повторно допустило размещение объектов складского назначения (кладовых) в подвале жилого дома для хранения и размещения горючих материалов (мебели и т.д.), при этом указанные кладовые не являются кладовыми жильцов;

– пункт № 2. В нарушение ч. 4 ст. 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, табл. 3 НПБ 110-03, табл. А.3 п.п. 9.1.1СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» складские помещения в подвальном этаже многоквартирного жилого дома не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

– пункт № 5. В нарушение п. 22 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, в помещениях кладовых не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

– пункт № 6. В нарушение ч. 4 ст. 4, табл. 23, 24 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.1.9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.2.9 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не отделен технический коридор подвального этажа от помещения кладовых противопожарной перегородкой 1-го типа (с установкой дверей на каждое кладовое помещение с пределом огнестойкости не менее Е130;

– пункт № 7. В нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 5 ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2.13, п. 5.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не отделен выход из подвала в лестничную клетку жилой части в переделах первого этажа противопожарной перегородкой 1-го типа (с установкой дверей противопожарных с пределом огнестойкости не менее Е130).

– пункт № 8. В нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 5 ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.4.17 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при устройстве помещений общественного назначения (кладовых, не являющихся кладовыми жильцов) не обеспечен выход из подвального этажа, изолированный от жилой части здания;

– пункт № 9. В нарушение п. 20 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, не обозначило на дверях кладовых помещений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.гл. 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные нарушения создают непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью жильцов. Так, отсутствие пожарной сигнализации не позволяет вовремя обнаружить пожар и принять необходимые меры к эвакуации людей из квартир жилого дома. Поскольку подвал не отделен от жилой части противопожарными преградами, все опасные факторы пожара, включая токсичные продукты горения, пламя и температуру, будут распространяется в общую лестничную клетку и блокировать пути эвакуации, в виду чего эвакуация жильцов становится невозможной, что свидетельствует о явной угрозе жизни и здоровью людей.

29 апреля 2019 года по указанным фактам в отношении ООО «Статус» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ООО «Статус» Семенов А.И. и защитник ООО «Статус» [СКРЫТО] Е.А. возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности по тем основаниям, что обеспечение отдельного выхода требует изменений в проекте, а кладовые выведены из общего имущества и в места общего пользования не входят, они эксплуатируются их собственниками, за что Общество ответственности не несет. Жильцы подъезда также всячески препятствовали Обществу в исполнении предписания. На сегодняшний день в пределах своей компетенции ООО «Статус» большинство выявленных нарушений устранило.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Семенов Д.Е. в судебном заседании настаивал на назначении наказания в виде приостановления деятельности юридического лица по эксплуатации подвального помещения с правом доступа обслуживающего персонала, поскольку ООО «Статус» повторно уклоняется от исполнения его предписания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «Статус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Так, виновность ООО «Статус» подтверждается следующими доказательствами:

– составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, согласно которому ООО «Статус», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок, то есть по 01 апреля 2019 года, законное предписание № 15/1/1 от 21 февраля 2019 года государственного органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, чем создана непосредственная угроза причинения тяжкого вреда здоровью жильцов, жизни и здоровью людей (л.д. 52-53);

– распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 51 от 15 апреля 2019 года, согласно которому должностному лицу Семенову Д.Е. поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Статус» по адресу: <адрес> с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 21 февраля 2019 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек (л.д. 6-9);

– актом осмотра помещений (территории) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 23 апреля 2019 года, согласно которому проведен осмотр подвального этажа по адресу: <адрес>, где в кладовых помещениях №№ 1, 3, 4, 14, 11, 12, 13, 6, 7, 15 выявлены нарушения противопожарной безопасности, изложенные в предписании от 21 февраля 2019 года, срок для устранения которых был установлен по 01 апреля 2019 года (л.д. 10-12);

– актом проверки № 51 от 29 апреля 2019 года, согласно которому проведена проверка подвального помещения по адресу: <адрес>, установлен факт невыполнения предписания от 21 февраля 2019 года (л.д. 13-14);

– распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 15 от 11 февраля 2019 года, согласно которому должностному лицу Семенову Д.Е. поручено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Статус» по адресу: <адрес> с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 24 декабря 2018 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек (л.д. 15-18);

– предписанием № 15/1/1 от 21 февраля 2019 года, согласно которому ООО «Статус» предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе внеплановой выездной проверки (л.д. 19-22);

– протоколом об административном правонарушении № 11 от 21 февраля 2019 года, которым установлен факт невыполнения ООО «Статус» в установленные сроки пунктов законного предписания государственного пожарного надзора № 241/1/1 от 24 декабря 2018 года (л.д. 24-26);

– планом, экспликацией к поэтажному плану, приказами Тюменской квартирно-эксплуатационной части и ООО «Стройгазсервис» от 16 февраля 2009, согласно которым в жилом доме по адресу: г<адрес>, кладовые в подвале фактические №№ 3, 5-7, 11, 13-16, 21, 26, 29-31, 35, 36, 44 распределены ООО «Статус», кладовые фактические №№ 1, 4, 12, 18, 27, 32, 34, 41 не распределены (л.д. 28-36);

– постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района 26 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 25 июня 2019 года, которым ООО «Статус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей в доход государства (л.д. 54-55).

Кроме того, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № 99 от 02 августа 2019 года с 06 по 13 августа 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Статус», выявлены факты невыполнения предписания от 29 апреля 2019 года, аналогичные указанным в предписании от 21 февраля 2019 года:

– в нарушение п. 22 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, в помещениях кладовых не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями;

– в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 5 ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ, п. 7.2.13, п. 5.4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не отделен выход из подвала в лестничную клетку жилой части в переделах первого этажа противопожарной перегородкой 1-го типа (с установкой дверей противопожарных с пределом огнестойкости не менее Е130).

– в нарушение п. 20 ППР РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, не обозначены на дверях кладовых помещений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с гл.гл. 5,7,8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании 14 августа 2019 года должностное лицо Семенов Д.Е., данные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности при эксплуатации подвального помещения жилого дома по адресу: <адрес> за исключением кладовых фактические №№ 17, 19, 20, 28, 33, 42, 43, лежит на ООО «Статус» как на юридическом лице, являющемся самостоятельным субъектом ответственности.

Государственным пожарным инспектором были установлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности и ООО «Статус» выдано предписание об устранении данных нарушений, однако, последнее в установленный срок их не устранило, в связи с чем в установленном законом порядке было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Несмотря на это, ООО «Статус» повторно не приняло мер к устранению выявленных нарушений, т.е. повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выданного повторно, о принятии достаточных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания, суду не представлено. Доводы законного представителя и защитника юридического лица об обратном объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Действия ООО «Статус» суд квалифицирует по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 настоящей статьи (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор).

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ее обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Статус», суд признает частичное добровольное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены.

В силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности юридического лица по эксплуатации подвального помещения с правом доступа обслуживающего персонала, как на этом настаивает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Семенов Д.Е., суд не усматривает, поскольку, как пояснил последний в судебном заседании, выявленные нарушения в настоящее время не создают угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, назначение этого наказания повлечет незаконное нарушение прав по пользованию и распоряжению кладовыми помещениями, находящимися в собственности физических лиц, административное производство в отношении которых не ведется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ООО «Статус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим банковским реквизитам: №

Судья Е.Г. Стамбульцева