Дело № 5-8/2017, первая инстанция

№ 5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Стамбульцева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] С.И.к.,

инспектора по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] Саадат Ислам кызы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, без образования, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроеной, пребывающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

[СКРЫТО], являясь гражданкой <адрес>, прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (миграционной карты, талона уведомления о временной регистрации), в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

В судебном заседании [СКРЫТО] вину признала и подтвердила, что действительно не выехала из России по истечению установленного для пребывания срока, поскольку не желает проживать в <адрес>, здесь она смогла найти неофициальное, но место работы, устроила дочь в детский сад. Причину, по которой не обратилась в соответствующий орган в связи с утратой документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, пояснить не смогла.

Инспектор ФИО3 пояснил, что в настоящее время оснований для пребывания [СКРЫТО] в Российской Федерации не имеется.

Виновность [СКРЫТО] в совершении правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому [СКРЫТО] пребывает в Российской Федерации незаконно (л.м. №); объяснениями [СКРЫТО] в суде и при составлении протокола (л.м. №); досье иностранного гражданина, подтверждающим прибытие [СКРЫТО] в Россию ДД.ММ.ГГГГ (л.м. №); рапортом о выявлении гражданки <адрес>, нарушившей режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (л.м. №); справкой, в соответствии с которой [СКРЫТО] на миграционном учете не значится (л.м. №).

Согласно требованию о судимости и справке на лицо по ИБД-Ф, [СКРЫТО], являясь гражданкой <адрес>, на территории России в настоящее время подозреваемой, обвиняемой не является, в розыске не числится (л.м. №).

Заслушав объяснение [СКРЫТО] и мнение инспектора ФИО3, суд считает, что [СКРЫТО] нарушила порядок пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленный Федеральным законом № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан встать на временный регистрационный учет, иметь при себе документы, подтверждающие право на пребывание и обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» [СКРЫТО] незаконно находится на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями [СКРЫТО] совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, данные о личности [СКРЫТО], ее материальное положение, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, – признание вины, наличие малолетнего ребенка, и полагает возможным назначить ей штраф в минимальном размере.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] проживает на территории России совместно со своим малолетним ребенком ФИО4, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается представленными [СКРЫТО] свидетельством о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанной Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и другие).

С учетом приведенных выше сведений о личности [СКРЫТО] и обстоятельств настоящего суд пришел к выводу, что назначение последней административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, поскольку выдворение [СКРЫТО] за пределы Российской Федерации повлечет расставание с малолетней дочерью, которая является гражданкой Российской Федерации, а такое наказание не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать [СКРЫТО] Саадат Ислам кызы виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОФК 29 УФМС России по <адрес>); ИНН 7202058817; КПП 720 301 001; БИК 047102001; Код КБК 18811640000016020140 (штраф по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях); р/с 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКТМО 71701000.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Г. Стамбульцева