Дело № 5-46/2019, первая инстанция

дело № 5-46/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

с участием:

- представителя УМВД России по <адрес> – инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – Мусина Р.Х., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя ООО «Проксиком» - Шишкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Проксиком», адрес (место нахождения): г.Тюмень, ул.9 Января, 124, ИНН №, ОГРН № ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в лице генерального директора Зайкова ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, действующего на основании Устава,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Зайков А.Н., осуществляя должностные полномочия генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Проксиком» (далее по тексту ООО «Проксиком» или Общество), по адресу: г.Тюмень, ул.9 Января, 124, допустил нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - не уведомил в установленный законом срок УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и гражданином республики Украина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель УМВД России по <адрес> – инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> – Мусин Р.Х., пояснил, что в действиях ООО «Проксиком» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности, и не возражает против назначения наказания в виде предупреждения.

Представитель ООО «Проксиком» - Шишкина И.А., в судебном заседании пояснила, что вину признают полностью, допущенное нарушение устранено, данная организация относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, просит применить к ним положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя УМВД России по <адрес>, представителя ООО «Проксиком», суд считает, что вина ООО «Проксиком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Так, виновность Общества подтверждается следующими доказательствами:

составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осуществляя должностные полномочия генерального директора Общество с ограниченной ответственностью «Проксиком» (далее по тексту ООО «Проксиком» или Общество), по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - не уведомил в установленный законом срок УВМ УМВД России по <адрес> о прекращении (расторжении) ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и гражданином республики Украина ФИО12 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

копиями сведений ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Проксиком» осуществляет предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности – 61.10.1 «Деятельность по предоставлению услуг телефонной связи», и по видам дополнительной деятельности (л.д. 12-14);

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Проксиком» приняло на должность монтажника ФИО13 ФИО9 (л.д. 8);

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проксиком» с иностранным гражданином ФИО14 заключен трудовой договор;

копией соглашения о расторжении трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО «Проксиком» и ФИО15 пришли к взаимному согласию о том, чтобы расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО16 уволен с должности монтажника (л.д. 7);

копией трудовой книжки ФИО17 согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 принят на должность монтажника ООО «Проксиком», ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уволен по собственному желанию (л.д. 10-11);

копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которого трудовой договор с ФИО20 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе иностранного гражданина. Указанное уведомление принято УВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проксиком» и гражданином Украины ФИО2 был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление об увольнении последнего по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 4);

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в качестве монтажника в ООО «Проксиком», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проксиком» и им. Трудовую деятельность в ООО «Проксиком» он осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Проксиком» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора.

Указанные обстоятельства и вина в административном правонарушении ООО «Проксиком» фактически не оспаривается.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, а потому являются допустимыми и относимыми. Достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает.

В силу примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Действия ООО «Проксиком» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения), если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, несоразмерность размера штрафа совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «Проксиком», отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что не причинен какой-либо вред, отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, ч.3 ст. 18.15, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «Проксиком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание, с применением ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал постановления подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Уникальный идентификатор дела 72RS0№-93