Дело № 2а-510/2017 (2а-6899/2016;) ~ М-7786/2016, первая инстанция

№а-510/2017

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2017 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит установить временное ограничение на выезд должника по исполнительному производству ФИО2 за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - должник), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в качестве плательщика страховых взносов, не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2014 год, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате недоимки и пени на общую сумму 24399 рублей 65 копеек. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> направило должнику постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика взносов в ФИО1 АО <адрес> для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако требования до настоящего времени не исполнены, несмотря на установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного его исполнения. В связи с чем, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения им обязательств по данному исполнительному производству.

ФИО1 административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные ответчику по месту жительства и регистрации: <адрес> судебные извещения, им не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд расценивает данный факт, как отказ от получения судебной корреспонденции и, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания по делу в силу ст. 100 КАС РФ.

ФИО1 АО <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст.150, ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства в отношении ФИО2 находит заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес> №, ОГРНИП №, состояние ИП - действующее, поставлен на учет в Управлении Пенсионного фонда РФ в ФИО1 <адрес>, ему присвоен регистрационный номер в фонде – 082001094282 (л.д.5-6).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

На основании п. 1 ст. 28 указанного закона, страхователи, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 6 Закона уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 административным истцом было направлено требование № уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за период 2014 года в размере 24399 рублей 65 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Данное требование в установленный срок должником не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, вынесено постановление № о взыскании с ФИО2 страховых вносов, пеней и штрафов в размере 24399 рублей 65 копеек (л.д. 12).

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 АО <адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании страховых взносов (включая пени), в размере 24399 рублей 65 копеек в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <адрес>, при этом, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д.13-14).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает 10 000, 00 рублей, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 требования исполнительного документа о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 24399 рублей 65 копеек в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в <адрес> не исполнены.

Поскольку Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> является взыскателем по вышеназванному исполнительному производству, при этом исполнительный документ судебным актом не является, Управление ПФ РФ в <адрес> вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением об установлении ограничения на выезд должника из РФ.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 15 ч. 1 ст. 64, ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов – до исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 22 «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015г. № 21-ФЗ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации.

Согласно п.1 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства, которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку ИП ФИО2 до настоящего времени задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов перед Пенсионным фондом не погасила, требования исполнительного документа не исполнила, суд пришел к выводу о наличии основания для ограничения ее права на выезд за пределы Российской Федерации, в связи с чем, административное исковое заявление административного истца Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес>, следует удовлетворить, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст.45, 46, 62, 84, 150, 175-177, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин