Дело № 2а-4785/2016 ~ М-4891/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4785/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 августа 2016 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя Калининского АО г. Тюмени. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации Тюменского муниципального района, предметом которого является исполнение собственником транспортного средства административного наказания в виде оплаты административного штрафа по делу об административном правонарушении. Административное правонарушение, указанное в постановлении связано с нарушением правил дорожного движения транспортного средства <данные изъяты>, которое было установлено при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки. На момент совершения административного правонарушения Администрация Тюменского муниципального района в силу закона являлась собственником указанного транспортного средства, однако, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано в безвозмездное пользование Государственному учреждению ОГПС-19 МЧС России по Тюменской области, которое является его владельцем на законном основании. Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, также просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы.

Представитель административного истца Администрации Тюменского муниципального района ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.29).

Представитель заинтересованного лица ФГКУ №19 ОФПС по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1 статьи 12); в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 части 1 статьи 13).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 этой статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Тюменского муниципального района о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.33-35).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований правомерно вынесла оспариваемые постановления. Предъявленный в службу судебных приставов исполнительный документ соответствует требованиям статей 12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьи 32.2 КоАП РФ. Причин для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка административного истца о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности не является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГг. года, как это указано в административном исковом заявлении.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского АО г. Тюмени о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2а-4785/2016.

судья В.Ю. Носова