Дело № 2а-4316/2019 ~ М-4314/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташовой Ю.И. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № со счета общества в обслуживающем банке были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> с назначением: «Взыскание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС.СПИ Арташова Ю.А.». Однако в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не поступали. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> незаконным, поскольку общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства, не имело возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и списания денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора административным истцом добровольно уже была произведена уплата штрафа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине ввиду заблуждения административного истца по вопросу подведомственности дела арбитражному суду и принятия неправильных процессуальных действий в отношении восстановления своих прав, свобод и законных интересов (л.д. 3-6).

Представитель административного истца Казанцев Р.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя истцом ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии к производству суда указанного заявления. Истец, не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> № о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11-13).

Доказательств того, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника не имеется.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № в адрес ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» направлено письмо о наличии имеющейся задолженности (л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> № в счет оплаты штрафа по постановлению №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» в размере <данные изъяты> (л.д.15-16).

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» была перечислена сумма в размере <данные изъяты> на счет УФК по <адрес> (ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 197102/17/72031-ИП, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №), денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в доход бюджета в счет исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Между тем, исходя из того, что фактически на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на момент списания денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ) – уплата штрафа уже была произведена Обществом в полном объеме, самостоятельно и добровольно, а потому действия судебного пристава не соответствуют положениям Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташовой Ю.И. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.