Дело № 2а-4315/2019 ~ М-4315/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калининского районного суда <адрес> Заусайлова И.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя,

У с т а н о в и л :

ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташовой Ю.И. в рамках исполнительного производства №-ИП по обращению взыскания на денежные средства ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» на счетах в банках путем безакцептного списания, произведенного по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № со счета общества в обслуживающем банке были списаны денежные средства в размере 20000,00 рублей с назначением: «Взыскание по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС. СПИ Арташова Ю.А.». Однако в адрес общества постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора не поступали, в связи с чем общество не было извещено о возбуждении исполнительного производства, не имело возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Кроме того, на момент списания денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа и взыскания исполнительского сбора административным истцом добровольно уже была произведена уплата штрафа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника были применены судебным приставом-исполнителем по прошествии 14 месяцев, в то время как должны были быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора были получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине ввиду заблуждения административного истца по вопросу подведомственности дела арбитражному суду и принятия неправильных процессуальных действий в отношении восстановления своих прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташова Ю.И., и представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> № в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается судьей в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя истцом ДД.ММ.ГГГГ были обжалованы в Арбитражный суд <адрес>. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии к производству суда указанного заявления. Истец, не согласившись с указанным определением, подал апелляционную жалобу. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском.

Судья, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей в доход государства (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> № о взыскании штрафа в размере 10 000,00 рублей (л.д.11-13).

Доказательств того, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника не имеется.

В ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> № в адрес ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» направлено письмо о наличии имеющейся задолженности (л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» была перечислена сумма в размере 10 000,00 рублей на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> № в счет оплаты штрафа по постановлению №М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера с должника ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» в размере 10 000,00 рублей (л.д.15-16).

Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест» была перечислена сумма в размере 20 000,00 рублей на счет УФК по <адрес> (ОСП по ВАШ <адрес> УФССП по <адрес> (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 197102/17/72031-ИП, денежные средства в размере 10 000,00 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес> №), денежные средства в размере 10 000,00 рублей перечислены в доход бюджета в счет исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не предпринял должных мер по извещению должника о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом уплата штрафа уже была произведена самостоятельно и добровольно. При этом на счет истца необоснованно было обращено взыскание на денежные средства. На момент рассмотрения дела в суде, излишне взысканные денежные средства в пользу Общества не возвращены.

На основании изложенного судья применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу, об удовлетворении требований ООО «Агропромышленная инвестиционная компания «Агроинтеринвест».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> Асташовой Ю.И. по обращению взыскания на денежные средства ООО АИК «АГРОИНТЕРИНВЕСТ» на счетах в банках путем безакцептного списания, произведенного по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.