Дело № 2а-4287/2018 ~ М-4955/2018, первая инстанция

Дело № 2а-4287/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, ул.Полевая, 1а, стр.1 17 сентября 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н., при ведении аудиозаписи судебного заседания,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябовой Людмиле Владимировне, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.Е. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6, РОСП Калининского АО г.Тюмени об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий. Административный иск мотивирован тем, что 21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего [СКРЫТО] В.Е. на праве собственности недвижимого имущества. Данное постановление административный истец считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы. Указывает, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП ежемесячно с ее пенсии производятся удержания для погашения задолженности. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> является ее единственным жильем, пригодным для проживания. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> полностью сгорела во время пожара, из-за которого возбуждено исполнительное производство, так как пожар распространился на соседний дом. На жилой дом по адресу: <адрес> не может быть обращено взыскание, следовательно, судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества не могут совершаться любые исполнительные действия, так как запрет на совершение регистрационных действий обеспечивает предотвращение выбытия имущества из владения должника в целях последующего обращения взыскания и обеспечение исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление административным истцом получено 21 августа 2018 года, ранее она его не получала. В связи с указанным, [СКРЫТО] В.Е. просит восстановить срок для подачи административного иска, признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 17 сентября 2018 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 заменен на административного ответчика судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябову Л.В.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] В.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябова Л.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, ссылаясь на то, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника способствует оплате долга, обращения взыскания на жилой дом не производится.

Представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени, представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Аксенникова Л.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск [СКРЫТО] В.Е. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП по <адрес> от 26 октября 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.Е. в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в сумме 399 740,93 рубля (л.д.21-23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Казанского РОСП УФССП по <адрес> от 07 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] В.Е. в пользу взыскателя Аксенниковой Л.И. о взыскании денежных средств в сумме 400 940,00 рублей (л.д.39-40).

Исполнительные производства переданы в РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.28, л.д.37) и постановлениями от 24 мая 2017 года приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.29, л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 18 июля 2017 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.16).

07 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.34-35).

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения из Управления Росреестра по <адрес> о принадлежности должнику [СКРЫТО] В.Е. объектов недвижимого имущества, в том числе в виде доли в праве общей долевой собственности: земельный участок и помещение по адресу: <адрес>, а также земельный участок и здание по адресу: <адрес>.

21 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО6 вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] В.Е. (л.д.31-32).

В настоящее время исполнительные производства в отношении [СКРЫТО] В.Е. находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябовой Л.В., что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от 15.06.2018 года.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 закона, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что жилой дом по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на который на может быть произведено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Между тем, в силу положений ст. 64 закона определяют, что исполнительные действия совершаются не только с целью последующего применения мер принудительного исполнения, но и для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества, связанные с невозможностью обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не могут быть приняты во внимание, так как обращение взыскания на недвижимое имущество предметом оспариваемого постановления не является, запрет на совершение регистрационных действий установлен в качестве меры, направленной на понуждение к исполнению требований исполнительного документа, для воспрепятствования должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 года вынесено при наличии к тому законных оснований, в качестве меры, направленной на исполнение требований исполнительного документа, который должником не исполнен.

Также суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2018 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего [СКРЫТО] В.Е. недвижимого имущества, о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемым постановлением не нашли подтверждения. В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] В.Е. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 2, 5, 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 4, 62, 175-180, 218, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени Рябовой Людмиле Владимировне, РОСП Калининского АО г.Тюмени о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.