Дело № 2а-4241/2019 ~ М-4138/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с административным иском к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафов и пеней по налога на добавленную стоимость.

Обращение в суд мотивирует тем, что по результатам выездной налоговой проверки МИФНС № по <адрес> вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Считает, что проверка была произведена налоговым органом незаконно, поскольку МИФНС № по <адрес> не имела полномочий на проведение выездной проверки. На момент начала проверки указывает, что он проживал в городе Тюмени, что подтверждается штампом в паспорте. В настоящий момент статус индивидуального предпринимателя не имеет. Сообщает, что информировал налоговый орган о смене своего места жительства. Полагает, что налоговый орган намеренно произвел задержку его перерегистрации как индивидуального предпринимателя, нарушив установленные законом сроки по перерегистрации. Решение налогового органа было им оспорено в УФНС по <адрес>. Вышестоящим органом решение отменено частично. Считает, что доначисление в бюджет налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) в размере <данные изъяты> незаконно, поскольку по Договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Марка» был заключен не от имени ИП, а от имени [СКРЫТО] В. В. как гражданина, не в рамках деятельности ИП. Он как предприниматель не имел права торговать алкоголем, в связи с чем, он был вынужден открыть ООО «Марка», со 100% участием. Для получения лицензии на торговлю алкоголем он был вынужден составить этот договор аренды. При этом как единоличный учредитель ООО «Марка», наделяя егобезвозмездно своим имуществом, ни каких реальны доходов от сдачи имущества в аренду, он никогда не получал. Предоставление помещений в пользование за плату фактически не производилась, договора были безвозмездные. Ранее при проведении выездных и камеральных налоговых проверок с 2011 года индивидуального предпринимателя и ООО «Марка» никогда не указывалось, что аренда должна облагаться НДС и осуществляться от имени индивидуального предпринимателя. Налоговый орган признавал правомерность заключения договоров не от имени индивидуального предпринимателя, а от имени гражданина на протяжении своего срока действия этих договоров. Доначисления в бюджет НДС по договорам дарения считает незаконным, поскольку он подарил имущество своим детям и эти сделки не связаны извлечением доходов. Имущество в семейных отношениях не выступает в роли товара. Имущество приобреталось и подарено им как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, указывает, что не подлежит обложению НДС. Дарение между ближайшими родственниками не облагается налогом по НДФЛ. Полагает, что в семейных отношениях понятие «реализация» в отношении безвозмездного перераспределения имущества не применимо. Оценку имущества, произведённую налоговым органом, считает некорректным. Договор дарения - сделка безвозмездная, в связи с чем, считает, что проверка цены безвозмездной сделки невозможна, для оценки имущества методика применима, быть не может. Налоговый орган должен был применить кадастровую стоимость или установитьстоимость при помощи оценки рыночной стоимости. Доначисление НДС в размере <данные изъяты> по проданным магазинам и доначисления НДС по сделкам с Коруновой, ООО «Мит эталон» считает незаконным, так как он продавал собственное имущество, зарегистрированное на физическое лицо. В договорных отношениях он выступал как физическое лицо, а не как ИП. До 2018 года в кодах видов деятельности в ЕГРИП продажа имущества не были указаны. По указанным магазинам не начислялась амортизация, что установлено проверкой. Кроме того указывает, что его права нарушены тем, что налоговым органом не учтен «входящий» НДС по продаваемым объектам в размере <данные изъяты>, который он имел право заявить в 1 квартал 2016 года.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца Куклин А.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители административного ответчика МИФНС № по <адрес> Байбиесова А.Е., Важенина Н.А. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. ИНН 721600000856, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> в отношении физического лица (индивидуального предпринимателя) [СКРЫТО] В.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержании, перечисления) конкретных налогов и сборов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем налогам и сборам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (том 1л.д.10).

[СКРЫТО] В.В. с момента регистрации и до ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя был зарегистрирован по адресу: <адрес> состоял на учете в МИФНС № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением [СКРЫТО] В.В. места жительства на адрес: <адрес> тракт, <адрес> снят с налогового учета МИФНС № по <адрес> и поставлен на учет в ИФНС России № по <адрес>.

Проверка проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам выездной проверки составлен справка № о проведенной выездной налоговой проверке от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11).

По результатам выездной проверки составлен Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны налогоплательщика поступили письменные возражения и дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ года состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии налогоплательщика и его представителя.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщиком доначислено НДС в размере <данные изъяты>, начислены пени за неуплату НДС, НДФЛ (налоговой агент) в общем размере <данные изъяты>, а также ИП Кривощёков привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ст. 123 НК РФ и по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в общем размере <данные изъяты> уменьшен НДФЛ в общем размере <данные изъяты> (том 1 л.д. 12-237, том 2 л.д.1-47).

Не согласившись с решением МИФНС № по <адрес> [СКРЫТО] В.В. подал апелляционную жалобу (том 2 л.д. 48-52). Решением УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение МИФНС № по <адрес> отменного в части: доначисления НДС за 4 <адрес>. в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, пени по НДС в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 56-75).

Исследуя представленные доказательства, суд находит решение МИФНС № по <адрес> № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. На основании пункта 3 данной статьи постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьи 84Налогового кодекса РФ определен порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц.

Согласно пункта 1 статьи 89Налогового кодекса РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации. Согласно п.2 настоящей статьи Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статья 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В пункте 1 статьи 207 Налогового Кодекса РФ указано, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Статьей 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.В. заявлены основные сведения о видах экономической деятельности - производства соленого варенного запеченного копченного вяленного и прочего мяса; выращивание зерновых, зернобобовых культур; выращивание овощей; предоставление услуг в области растениеводства; переработка и консервирование фруктов и орехов; производство круп и гранул из зерновых культур;производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения; производство кормов для животных; сбор и обработка сточных вод; сбор отходов; обработка и утилизация отходов; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля оптовая комами для сельскохозяйственных животных; торговля оптоваяпрочими пищевыми продуктами; перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами; деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания;покупка и продажа собственных зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков; аренда и управление собственным или арендованным нежилымнедвижимым имуществом; при предоставлении посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; при предоставлении посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультативных услуг при купли-продажи нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; предоставление консультативных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе; аренда и лизинг легковых автотранспортных средств; аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику; деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.(том 8 л.д. 33-40).

В проверяемый период налогоплательщик применял общую систему налогообложения, и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц с дохода, полученного от предпринимательской деятельности, налога на добавленную стоимость.

Материалами камеральной проверки подтверждается, что в период с 2015 по 2016 года [СКРЫТО] В.В. использовались движимое и недвижимое имущество расположенные по адресам: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>А; <адрес>А, <адрес>; <адрес>; <адрес>, П. Коммунар <адрес>;<адрес>; <адрес> не в личных целях, а в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли. Однако в состав доходов ИП [СКРЫТО] В.В. выручка, полученная от аренды магазинов не отражалась. Подтверждается факт дарения [СКРЫТО] В.В. нежилых помещений, также подтверждается факт продажи [СКРЫТО] В.В. движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресам. Одаряемые лица являются близкими родственниками [СКРЫТО] В.В.

Согласно статье 105.3 Налогового кодекса РФ В случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Статья 154 Налогового кодекса РФ порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с п.1 ст.105.7 Налогового кодекса РФ определяет Общие положения о методах, используемых при определении для целей налогообложения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица. Согласно п.3 данного метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 105.10 настоящего Кодекса. Применение иных методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 настоящей статьи, допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения.

Довод административного иска о том, что при заключении договоров купли-продажи и дарения [СКРЫТО] В.В. реализовала права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По правилу, закрепленному в п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Гражданский кодекс не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица. В соответствии с Гражданским кодексом РФ приобрести в собственность имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, поскольку индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными субъектами правоотношений, возникающих при государственной регистрации прав на имущество. Право собственности на что-либо никак не зависит от приобретения или прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Главы 21, 23 и 26.3 Налогового кодекса РФ также не содержат запрета или разрешения на использование или неиспользование в личных целях имущества.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности.

Следовательно, зарегистрировать недвижимое имущество [СКРЫТО] В.В. мог только в статусе физического лица, и распоряжаться им по своему усмотрению в личных либо предпринимательских целях.

Статус индивидуального предпринимателя указывает на вид деятельности, осуществляемой физическим лицом, но не заменяет субъекта налогообложения (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с указанным, для квалификации дохода налогоплательщика как дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, не имеет значение статус налогоплательщика.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Определяющим фактором для определения целей приобретения и использования имущества в предпринимательских целях является изначальное предназначение имущества, исключающее возможность использования в личных, семейных целях.

Доказательств использования недвижимого имущества в личных целях, как физическим лицом, административным истцом не представлено, а все совершенные им действия свидетельствуют об использовании этого имущества в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается соответствующими доказательствами, что сдаваемое в аренду, а в дальнейшем реализованное имущество по своим функциональным характеристикам изначально предназначалось и приобреталось для использования в предпринимательских целях, для использования в личных целях не предназначалось. В проверяемый период [СКРЫТО] В.В. использовала указанное выше недвижимое имущество в целях предпринимательской деятельности, для систематического извлечения прибыли, а именно: передавал имущество, принадлежащее ему на праве собственности, во временное владение и пользования с юридическими лицами.

Исходя из целей приобретения нежилого помещения по указанным выше адресам, последующей реализации этих целей в виде сдачи в аренду нежилых помещений, получения арендных платежей, продаже объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что имела место однородная, системная, самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, соответствующая смыслу положения части 1 статьи 2Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение [СКРЫТО] В.В. о том, что имущества отчуждалось с целью минимизации издержек, а целью продажи и дарения недвижимого имущества явилось отсутствие интереса в реализации коммерческой деятельности, не опровергает выводов налогового органа о том, что полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что доход, полученный после отчуждения имущества, который систематически использовался в предпринимательской деятельности на постоянной основе, имеющее целевое назначение для ведения предпринимательской деятельности, относится к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.2, 23 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Налогового кодекса РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налоговым Кодексом РФ, фактически приравниваются к индивидуальным предпринимателям; при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым Кодексом РФ как для индивидуальных предпринимателей.

Налоговый орган, установив использование спорного имущества в предпринимательской деятельности, правомерно произвел доначисление НДС в порядке ст.ст.122,123,126 Налогового кодекса РФ. Подвергать сомнению расчет исчисленного налоговым органом налога на добавленную стоимость у суда оснований не имеется.

Суд установил, что заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о смене адреса места жительства [СКРЫТО] В.В. внесены регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом названных обстоятельств решение инспекции о проведении выездной налоговой проверки принято правомочным налоговым органом, поскольку предприниматель поставлен на налоговый учет в инспекции по новому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия инспекцией решения о проведении выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 83).

Нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и привлечения заявителя к налоговой ответственности судом не установлено, на такие нарушения заявитель при подаче апелляционной жалобы в УФНС России по <адрес> не ссылался.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 2,23 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11,207,208,201,143,146,346 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14,45,46,62,175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МИФНС № по <адрес> о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ