Дело № 2а-4192/2019 ~ М-4008/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-004656-83

Дело № 2а-4192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудиопротоколирования, административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу, ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании требований незаконными, отмене решения,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу, ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании требований незаконными, отмене решения. Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2000 года ею был приобретено здание магазина «Березка-2», расположенное по адресу: <адрес>, которое по договору купли-продажи от 15.09.2015 г. передано в собственность ФИО11. декларация подана не была ввиду владения имуществом более 3 лет, однако административный ответчик направил [СКРЫТО] Е.Н. требование на уплату налога в сумме 448 500 руб. вместе с заявлением о вынесении судебного приказа. Кроме того, решением № 8908 от 15 января 2019 года административный истец была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием о взыскании суммы налога в вышеуказанном размере и штрафа в сумме 67 275 руб., указывая на подачу Катугиной Е.Н. налоговой декларации за 2015 год с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 448 500 руб. Решением УФНС по ЯНАО № 262 от 26 мая 2019 года поданная [СКРЫТО] Е.Н. апелляционная жалобы оставлена без удовлетворения. ИФНС России по г.Тюмени № 1 направило требование № 30453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа. [СКРЫТО] Е.Н., считая себя освобожденной от уплаты налога на доходы, связанные с продажей имущества, находящегося в собственности более 3 лет, просит отменить решение УФНС по ЯНАО № 262 от 26 мая 2019 года, признать требование ИФНС России по г.Тюмени № 1 незаконным.

Административный истец [СКРЫТО] Е.Н. её представитель Мкртчян А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в иске просил отказать (л.д.73-75).

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 Дюндюкова И.Л. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.55-59).

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1, заинтересованного лица Управления ФНС по Тюменской области Липчинская Н.П. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.100-106).

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу Серков С.А. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям изложенным в письменных доводах.

Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

15 сентября 2015 года между ФИО12., [СКРЫТО] Е.Н. (продавцы) и ФИО11. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя здание магазин «Березка-2», расположенный по адресу: <адрес>. Сумма договора составляет 7 400 000,00 рублей (л.д.12-14).

Решением № 8908 от 15 января 2019 года [СКРЫТО] Е.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием о взыскании суммы штрафа в размере 67 275 рублей (л.д.22-24).

В решении указано на подачу [СКРЫТО] Е.Н. налоговой декларации за 2015 год с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 448 500 рублей (л.д.15-17, 90-94).

Решением УФНС по ЯНАО № 262 от 29 мая 2019 года поданная [СКРЫТО] Е.Н. апелляционная жалобы оставлена без удовлетворения (л.д.31-37).

ИФНС России по г.Тюмени № 1 направило требование № 30453 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа по состоянию на 20.06.2018 года в размере 448 500,00 рублей (л.д.27).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, обязаны исчислить налог и уплатить в отношении полученных доходов.

В соответствии с п.3 ст.228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст.224 Налогового кодекса РФ установлена налоговая ставка в размере 13 процентов по налогу на доходы физических лиц.

Пунктом 4 ст.228 Налогового кодекса РФ установлено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 07 октября 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.118-119).

Согласно заключения эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 15 ноября 2019 года подписи от имени [СКРЫТО] Е.Н., расположенные в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных в настоящей декларации, подтверждаю:» в строке «подпись» на первом листе, а также в разделе «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю:» в строке «подпись» на 2-м, 3-м, 4-м, 5-м листах налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц «форма 3-НДФЛ) за 2015 год от имени [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], предоставленной 04.06.2018 года, выполнены не [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], а другим лицом (лицами) (л.д.126-131).

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу приобщенные к делу в судебном заседании должностные регламенты государственного налогового инспектора, а также приложения №3,4,5,6 так как указанные документы с достоверностью не могут подтвердить факт сдачи декларации административным истцом, кроме того полностью опровергаются пояснениями истца и результатами судебной экспертизы.

В связи с тем, что решение УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №262 от 26 мая 2019 года и требование №30453 от 20 июня 2018 года ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесены на основании налоговой декларации за 2015 год по форме 3-НДФЛ, а в судебном заседании установлено, что указанная декларация [СКРЫТО] Е.Н. не подавалась и не подписывалась. Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.45, 210, 218, 219, 228 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 14, 45, 46, 62, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-ненецкому автономному округу, ИФНС России по г.Тюмени № 1 о признании требований незаконными, отмене решения - удовлетворить.

Отменить решение УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу №262 от 26 мая 2019 года.

Признать требование №30453 от 20 июня 2018 года ИФНС России по г.Тюмени № 1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления к окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.В. Лобанов