Дело № 2а-4067/2018 ~ М-4368/2018, первая инстанция

Дело № 2а-4067/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тюмень 24 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Илкина Азера оглы о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) о признании годным к военной службе,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Илкин Азер оглы обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) о признании годным к военной службе. Требования мотивированы тем, что получил повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 18 июня 2018 года серии ТТ №. Направление на анализы, результаты проведения которых административный истец донес 15 июня 2018 года, было выдано после принятия соответствующего решения. При этом наличие в анализах эритроцитов свидетельствует о заболевании, терапевт сказал о необходимости наблюдения и проведении повторного анализа. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, решение не соответствует требованиям закона, нарушен порядок его принятия.

Председательствующим в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению в полном объеме, поскольку оспариваемое административным истцом решение в настоящее время прекращено, в связи с окончанием призыва на военную службу.

Административный истец Алиев Илкин Азер оглы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель Военного комиссариата Калининского и Центрального АО г.Тюмени Тюменской области Тарасова М.Б. в судебном заседании считает возможным прекратить производство по делу, так как призывная комиссия окончила свою деятельность 15 июля 2018 года, административный истец не был призван на военную службу.

Судом установлено, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу прекращено в связи с окончанием призыва на военную службу.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П, от дата N 9-П, от дата N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле после отмены оспариваемого решения не наблюдается.

Поскольку нарушение прав административного истца устранено, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу утратило свою силу с окончанием призыва на военную службу, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

Прекращение производство по настоящему административному делу не исключает для истца возможности обжаловать иные решения призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 194, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению Алиева Илкина Азера оглы о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии городского округа г.Тюмень (Калининского и Центрального АО) о признании годным к военной службе - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 возвратить Алиеву Илкину Азеру оглы государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 18 июня 2018 года на счет УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3), ИНН 7200300979, р/с 40101810300000010005, в Отделение Тюмень, БИК 047102001, КПП 7200301001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 71701000 по чеку-ордеру.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение составлено в совещательной комнате

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах дела №2а-4067/2018.

судья В.Ю. Носова