Дело № 2а-3796/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2019-008808-43

Дело №2а-3796/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 09 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Ивановой Евгении Анатольевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.П. (далее – административный истец) обратилась с административным иском в суд в котором, с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Голуб А.Е., совершенные по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Калининским районным судом г.Тюмени, и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в адрес истца, незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ принятое судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е., совершенные по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выразившиеся в передаче квартиры по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером № для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2019 года №№ в адрес истца, незаконными, признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2019 года №№, принятое судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства №№ возбужденного в отношении [СКРЫТО] Т.П. по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Калининским районный судом г.Тюмени судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. 11 сентября 2018 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства №№, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги №№, указанные постановления получены [СКРЫТО] Т.П. 03.12.2019г., ранее в её адрес не направлялись. [СКРЫТО] Т.П. полагает, что указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмет исполнения не соответствует исполнительному листу в части указания на взыскание денежных средств и распределение сумм. Кроме того, судебным приставом не установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, а сделанный в п.2 вывод о немедленном исполнении требований по исполнительному документу не соответствует закону. В силу закона постановление о передаче имущества на торги как мера принудительного исполнения могло быть принято не ранее истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Допущенные ответчиком Голуб А.Е. нарушения являются существенными, а постановления о возбуждении исполнительного производства и передачи имущества на торги незаконными, нарушающими права административного истца, как стороны в исполнительном производстве. В нарушение ст.13,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства не соответствует исполнительному листу. Таким образом указанный недостаток предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не установленный срок для добровольного исполнения непосредственным образом влияет на законность оспариваемого акта. Кроме того, поскольку срок для добровольного исполнения истцу установлен не был, а сведения о получении постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали, то принятие решения о передачи имущества на торги 28.01.2019г. являлось преждевременным и незаконным. Кроме того, в нарушение п.15 ст.87 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества на торги и о возбуждении исполнительного производства не направлено [СКРЫТО] Т.П. в предусмотренный законом срок. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-9, 62 том 1).

16 июня 2020 года при принятии искового заявления в качестве административного ответчика привлечен РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованного лица Чащина И.В. (л.д.215 том 1).

Административный истец [СКРЫТО] Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель административного истца Моторин Е.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени Иванова Е.А., представители административных ответчиков РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк «Ураслсиб» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Заинтересованное лицо Чащина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя являются несоответствие его закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются постановления судебного пристава-исполнителя Голуб А.Е от 11 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Голуб Е.А. выразившееся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в котором не установлен срок, для добровольного исполнения требований и преждевременной передаче квартиры для реализации на торги и не направлении указанных постановлений в адрес административного истца.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела и исполнительного производства №№ что решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года с [СКРЫТО] Т.П. в пользу ПАО "Банк Уралсиб" солидарно с Легеза О.И. взысканы денежные средства в размере 2 653 397,37 руб. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 2110400,00 руб.. На основании исполнительного документа (листа) серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калининским районным судом г.Тюмени возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно указанному постановлению предметом исполнения указано: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу г.<адрес>, общей площадью 51,10 кв.м. кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 2110400 руб. задолженность по кредиту 2430036,90 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11,40-42, 72-101 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: г.<адрес> (л.д.81-83 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области наложен арест на квартиру должника – административного истца, расположенную по указанному адресу (л.д.80 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому арестованная квартира по указанному адресу передана в ТО Росимущество по Тюменской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (лд.12, 84-85 том 1).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Доказательств того, что установление указанного срока повлекло нарушение прав и законных интересов истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа [СКРЫТО] Т.П. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (статья 4). Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения (статья 68). Данная мера включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" среди мер принудительного исполнения, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу является наложение ареста на имущество должника.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Право на вынесение постановления о передаче арестованного имущества на торги предоставлено судебному приставу-исполнителю пунктом 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок обжалования действий (бездействий), а также постановлений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Т.П. получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром заказных отправлений (л.д.103 том 1), списком №№ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.104 том 1), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.217 том 1). Также суд считает, что [СКРЫТО] Т.П. получено постановление об оценке имущества должника СПИ 14 января 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.105 том 1), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.218-219 том 1), ответом РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.248 том 1).

Кроме того согласно списка №130 внутренних почтовых отправлений [СКРЫТО] Т.П. получено заказное письмо от РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 25-26 том 2).

С настоящим административным иском [СКРЫТО] Т.П. обратилась 13.12.2019 года.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не заявлено и судом не установлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В нарушении указанной нормы права суд приходит к мнению, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и о нарушении прав и законных интересов истца. Вместе с тем, истец не доказал, каким образом могут быть восстановлены его права в случае признания действий (бездействий) постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Информация о проведении торгов размещена на официальном сайте ФССП России, а также в печатном издании парламентская газета Тюменские известия №178 (7237) от 22.10.2019 года.

Таким образом, [СКРЫТО] Т.П. как установлено в судебном заседании, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, получая процессуальные документы от судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени при должной осмотрительности имела возможность в установленные законом сроки участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через своего представителя.

На основании изложенного, суд находит, что требования истца [СКРЫТО] Т.П. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Голуб А.Е., совершенные по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Калининским районным судом г.Тюмени, и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в адрес истца, незаконным, признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года №№ принятое судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е., совершенные по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ выразившиеся в передаче квартиры по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером № для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2019 года №№ и не направлении постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2019 года №№ в адрес истца, незаконными, признать постановление о передаче арестованного имущества на торги от 28.01.2019 года №№, принятое судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени Голуб А.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года №№ незаконным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.2, 4, 12, 30, 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.14, 59, 62, 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Ивановой Евгении Анатольевне, РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов