Дело № 2а-3396/2020 ~ М-2767/2020, первая инстанция

Дело №2а-3396/2020

72RS0013-01-2020-003383-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 30 июня 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой Марии Юрьевне, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Административный истец ООО «Омега» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., РОСП Калининского АО г. Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела, возложении обязанности совершить действия. Требования мотивированы тем, что в производстве РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство № от 03.02.2019 на основании исполнительного документа ФС № № от 14.01.2016 по делу 2-7477/2015 в отношении должника Герасимова Эдуарда Николаевича в пользу взыскателя ООО «Омега». Административный истец обратился к административному ответчику с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении запросов, проверке правильности удержаний и перечислений, аресте доли участия должника в юридическом лице. Заявления были направлены в электронном виде через личный кабинет стороны исполнительного производства на официальном сайте ФССП. Административным ответчиком представлены однотипные ответы, а именно: ответ о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству. По мнению административного истца бездействие административного ответчика выражено: во-первых, в не предоставлении ответа по существу заявления истца, формальном подходе к рассмотрению заявления; во-вторых, в не предоставлении заявителю реестра запросов и ответов на них; в-третьих, не направлении (обновлении) запросов в государственные и иные органы; в-четвертых, в не проведении проверки в правильности удержаний и перечислении денежных средств; в-пятых, не наложении ареста на долю участия должника в ООО «РАЗВИТИЕ». На основании вышеизложенного административный истец просит признать бездействие заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю. незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно направить (обновить) запросы в регистрирующие органы, провести проверку правильности удержаний и перечислений у работодателя должника, направить истцу постановление об удовлетворении заявления, акт проведения проверки, наложить арест доли участия должника в юридическом лице ООО «РАЗВИТИЕ» (л.д.3-10).

19 июня 2020 года при подготовке дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административного ответчика, привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д.2).

Представитель административного истца ООО «Омега», административные ответчики заместитель начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Герасимов Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

18 июня 2020 года от административного истца ООО «Омега» поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований, при этом в заявлении административный истец ссылается на то, что последствия отказа от административного иска ему ясны и понятны (л.д.55).

Суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных исковых требований.

Так, в силу ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, как установлено судом, отказ административного истца ООО «Омега» от административного иска к административным ответчикам заместителю начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права иных лиц, при этом в заявлении административным истцом указано на то, что последствия отказа от административного иска ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ ООО «Омега» от административного иска к заместителю начальника отдела РОСП Калининского АО г.Тюмени Даниловой М.Ю., РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела, возложении обязанности совершить действия, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от административного истца общества с ограниченной ответственностью «Омега» отказ от иска к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой Марии Юрьевне, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела, возложении обязанности совершить действия.

Производство по административному делу №2а-3396/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Даниловой Марии Юрьевне, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными бездействия заместителя начальника отдела, возложении обязанности совершить действия - прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Определение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов