Дело № 2а-3090/2018 ~ М-3249/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3090/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июля 2018 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Носова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Тюмени № 1 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Обращение в суд мотивирует тем, что административный ответчик с 28.11.2000 г. по настоящее время имеет на праве недвижимое имущество – квартиру <адрес>, а с 23.05.2012 г. по настоящее время имеет на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. За указанное имущество [СКРЫТО] А.В. был начислен налог: за 2014 год в размере 7 030 руб., за 2013 год – 7 030 руб., из которого оплачено 2 019 руб., за 2012 год – 6 068 руб. 43 коп., из которых оплачено 1 345 руб. 83 коп.

В связи с неуплатой налогов в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об их уплате. Поскольку 27 февраля 2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании указанных налогов с [СКРЫТО] А.В., при этом до настоящего времени обязанность по оплате налога не выполнена, административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физическиз лиц за 2012-2014 года в размере 16 753 руб. 60 коп., пени в сумме 316 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, оценив все доводы и представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования квартира, гараж (ст.ст. 400, 401 НК РФ, ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

За 2012-2014 года [СКРЫТО] А.В. был начислен налог: за 2014 год в размере 7 030 руб., за 2013 год – 7 030 руб., из которого оплачено 2 019 руб., за 2012 год – 6 068 руб. 43 коп., из которых оплачено 1 345 руб. 83 коп., за следующее имущество: квартиру <адрес>, и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

В силу прямого указания закона (абз. 2 п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

На основании ч. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Судом установлено, что административный истец нарушил сроки обращения в суд по данной категории дел.

Так, в требовании № 64021 налогоплательщику был установлен срок уплаты вышеупомянутого налога в размере 75 327 руб. 44 коп. (включая транспортный налог), из которых налог 59 676 руб., в срок до 02 декабря 2015 года (л.д. 7).

Поскольку указанная сумма задолженности превысила 3 000 рублей, и 02 декабря 2015 года истек срок исполнения требования об уплате налогов, следовательно, инспекция в соответствии со статьей 48 НК РФ должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть не позднее 02 июня 2016 года.

Из представленных документов следует, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06 июля 2016 года (л.д. 5), то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что инспекцией изначально пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании налогов с [СКРЫТО] А.В. не поступало как в районный суд, так и мировому судье.

Подача настоящего административного иска в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа основанием для удовлетворения требований и неприменения срока исковой давности не является, поскольку срок исковой давности налоговым органом был пропущен изначально, еще при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 70, 115 Налогового кодекса РФ, ст. ст.45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по городу Тюмени № 1 к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах административного дела № 2а-3090/2018.

судья В.Ю. Носова