Дело № 2а-2713/2019 ~ М-2099/2019, первая инстанция

Дело № 2а-2713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича к УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой Камиле Касимовне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Демидович В.Л. обратился в суд с административным иском к УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой Камиле Касимовне о признании незаконным бездействия РОСП КАО г. Тюмени, выразившегося в не передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, признании незаконным бездействия РОСП КАО г. Тюмени по оставлению без рассмотрения ответов на запросы, требований о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, признании незаконным бездействия начальника РОСП КАО г. Тюмени, выразившегося в не рассмотрении обращений о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, признании недостаточным контроля со стороны УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области за надлежащим исполнением должностных обязанностей должностными лицами РОСП КАО г. Тюмени, обязании руководства УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области и РОСП КАО г. Тюмени устранить допущенные нарушения и передать автомобиль должника [СКРЫТО] А.С. Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №, находящийся на охраняемой стоянке по адресу: <адрес>А, административному истцу. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 [СКРЫТО] А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л. 24.10.2018 управлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Тюменской области получен запрос о предоставлении информации в отношении имущества [СКРЫТО] А.С., изъятого в рамках исполнительного производства, информации в отношении арестованного имущества. 24.10.2018 РОСП КАО г. Тюмени получено требование о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №. В этот же день такое же требование получено УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области. 11.12.2018 в УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области направлен повторный запрос о предоставлении информации с требованием о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении [СКРЫТО] А.С. и повторное требование о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №. Запрос и требование получены 19.12.2018. 24.12.2018 РОСП КАО г. Тюмени получено аналогичное требование.

Определением от 15 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Административный истец Финансовый управляющий Демидович В.Л. и заинтересованное лицо [СКРЫТО] А.С. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени Коноводова В.А. от 06.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], взыскатель ОАО «АК БАРС БАНК», предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, VIN №, 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП КАО г. Тюмени Коноводова В.А. от 27.04.2016 на указанное транспортное средство наложен арест и согласно Акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль изъят и передан на охрану ООО «Авторемонт» (<адрес>).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018 [СКРЫТО] А.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Демидович В.Л. (л.д. 13-16).

24.10.2018 управлением [СКРЫТО] [СКРЫТО] по Тюменской области получен запрос административного истца о предоставлении информации в отношении имущества [СКРЫТО] А.С., изъятого в рамках исполнительного производства, информации в отношении арестованного имущества (л.д. 33). 24.10.2018 РОСП КАО г. Тюмени получено требование административного истца о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN № (л.д. 29). В этот же день такое же требование получено УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области (л.д. 31).

11.12.2018 в УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области административным истцом направлен повторный запрос о предоставлении информации с требованием о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении [СКРЫТО] А.С. и повторное требование о передаче автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №. Запрос и требование получены 19.12.2018 (л.д. 24). 24.12.2018 РОСП КАО г. Тюмени получено аналогичное требование.

05.04.2019 финансовый управляющий Демидович В.Л. обратился с административным иском об обжаловании вышеприведенных бездействий по не передаче ему автомобиля Land Rover Range Rover Sport 2012 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление).

В соответствии с п. 11 постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что 19.12.2018 административным ответчиком УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области получено повторное требование административного истца о передаче автомобиля, 24.12.2018 такое же повторное требование получено РОСП КАО г. Тюмени и установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращения, суд делает вывод о том, что о неисполнении обязанностей должностными лицами по не подготовке ответов на обращения административному истцу стало известно не позднее 25.01.2019, тогда как в суд финансовый управляющий Демидович В.Л. обратился только 05.04.2019, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по уважительной причине административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что требования Финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича к УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой Камиле Касимовне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст. 219, ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего Демидовича Валентина Львовича к УФССП [СКРЫТО] по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени, начальнику РОСП Калининского АО г. Тюмени Булатовой Камиле Касимовне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

Копия верна:

Судья О.Ф. Зарецкая