Дело № 2а-2682/2019 ~ М-1894/2019, первая инстанция

72RS0№-06

Дело №а-2682/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ШВЕП к Государственной инспекции труда по <адрес> об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ШВЕП обратился в суд с административным иском об обжаловании решения Государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов, в <адрес> произошел несчастный случай с машинистом экскаватора ФИО2 работающим в ООО «СеверПодводСтрой», где при осуществлении погрузо-разгрузочных работ машинистом ФИО3, экскаватор DOOSAN DX300LCA опрокинулся с трала ЧМЗАП 99064 государственный регистрационный знак № В связи со случившимся была собрана комиссия для расследования несчастного случая на производстве организацией Заказчика. ДД.ММ.ГГГГ комиссия завершила своё расследование составив акт о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «СеверПодводСтрой» ФИО4. Результатом расследования несчастного случая стала – неудовлетворительная организация производства работ. На основании акта о несчастном случае на производстве, в отношении ООО ШВЕП был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 52000 рублей, а также в отношении генерального директора ООО ШВЕП по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с актом о несчастном случае и постановлениями о наложении административного штрафа административный истец обратился в Государственную инспекцию труда по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной инспекции труда по <адрес> жалоба была оставлена без удовлетворения, а постановления без изменения. С указанным решением ООО ШВЕП не согласно в связи, с чем обратилась в суд с административным иском об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующим в судебном заседании был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по административному исковому заявлению в полном объеме, поскольку оспариваемое административным истцом решение не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ООО ШВЕП в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО5 в судебном заседании считает возможным прекратить производство по делу.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом решение не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Настоящее заявление должно рассматриваться в порядке КоАП РФ в порядке Главы 30.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 194, 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному исковому заявлению ООО ШВЕП к Государственной инспекции труда по <адрес> об обжаловании решения от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Е.А.Дубровин