Дело № 2а-2460/2018 ~ М-2324/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2460/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 14 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Федорова И.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузнецова И.В., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа № № взыскателю после его вынесения. Обращение в суд мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского АО г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 66367,25 рублей с должника Михайлова Ю.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК». О вынесении указанного постановления истцу стало известно 13.04.2018 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и оригинал исполнительного документа на день подачи иска в адрес взыскателя не поступили, что лишает возможности истца дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузнецов И.В., представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Михайлов Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч.7 ст.150, ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Михайлова Ю.Н. в пользу ООО «АФК», предмет исполнение: задолженность в размере 66367,25 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей не представилось возможным (л.д.14).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени исполнительное производство № № окончил на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил о возврате исполнительного документа – судебного приказа № № от 16.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г.Тюмени взыскателю ООО «АФК» (л.д.16).

Согласно ч.3 ч.1 ст.46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из содержания административного искового заявления следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 13.04.2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 03.05.2018, доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного вышеуказанными положениями закона, не представлено, на наличие таких доказательств административный истец не ссылается, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46,47,121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 14, 59-62, 84, 175-180, 218, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Калининского районного

Суда г.Тюмени : И.И. Федорова