Дело № 2а-2434/2018 ~ М-2291/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

без применения средств видеопротоколирования хода судебного заседания,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №м после его вынесения.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «Агентство Финансового Контроля» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Находит, что судебный пристав-исполнитель нарушил положение ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.19).

Административный ответчик УФССП России по <адрес> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28), причину неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельствам и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №м в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.24).

На основании ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из содержания административного иска, административный истец узнал о нарушении своих прав, обратившись самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в банк данных исполнительных производств ФССП.

Суд находит, что административный истец, будучи взыскателем по судебному акту, должен был при должной заботливости и осмотрительности отслеживать его исполнение со стороны судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, суд находит, что административный истец мог и должен был своевременно узнать о том, что исполнительное производство в отношении должника прекращено в день вынесения постановления, при том при всем, что соответствующие отметки о движении исполнительного производства выгружаются на официальный сайт ФССП.

Административный истец не предпринял мер по выявлению причин не поступления в его адрес судебного акта, до подачи административного иска не обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю в разумные сроки, обратился в суд спустя 8 месяцев со дня вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд находит, что административный истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что не направление постановления об окончании исполнительного производства и судебного акта в адрес взыскателя фактически не повлекло нарушений прав административного истца, поскольку последний мог обратиться к судебному приставу-исполнителю по этому вопросу самостоятельно.

Руководствуясь ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.11, 59, 68, 70, 175-180, 219, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.