Дело № 2а-1683/2019 ~ М-72/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: ФИО2,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1683/2019 по административному иску ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении рассрочки по уплате налога на имущество физических лиц, обязании предоставить рассрочку по уплате налога на имущество физических лиц. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением о предоставлении рассрочке по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1209615 рублей 09 копеек, приложив сведения о недвижимом имуществе в обеспечение договора залога, а также сведения о поручительстве, график погашения задолженности с внесением первой суммы платежа в размере 100800 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обязало ФИО1 предоставить банковскую гарантию, в выдаче которой было отказано в связи с необходимостью внесения денежных средств на депозитный счет в размере равном сумме задолженности, однако данная возможность у административного истца отсутствует.

Представитель административного истца - ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2 л.д.20), в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Представитель административного ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.44), в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Глава 9 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты налогов, в том числе регионального транспортного налога и местных земельного и налога на имущество физических лиц (ст.ст. 14, 15 НК РФ).

На требование Налогового органа об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц (том 1 л.д.47), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к УФНС России по <адрес> о предоставлении отсрочки по уплате недоимки в указанном размере, на срок 3 месяца на основании пп.5 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, приложив справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и предполагаемый график погашения задолженности (том 1 л.д.48-50).

Кроме того, по указанному же основанию ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УФНС России по <адрес> с заявлением о рассрочке уплаты вышеуказанного налога на срок 1 год, представив справки банков (том 1 л.д.53-54).

На данные заявления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> даны ответы ФИО1 о не предоставлении им вместе с указанными заявлениями документов, установленных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-8/683@. Также было указано о возможности изменения срока уплаты налога и сбора по решению налогового органа обеспечением залога недвижимости, поручительством либо банковской гарантией (том 1 л.д.51-52, 55-56).

В этой связи ФИО1 обратился в налоговый орган с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 и пп.5 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, приложив график погашения задолженности, обязательство о соблюдении условий, на которых принимается решение о предоставлении рассрочки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица, а также справки кредитных организаций (том 1 л.д. 57-68).

Так, согласно ст.61 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности со ст.63, пп.4 п.2 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, рассрочка уплаты налога может быть предоставлена по решению налогового органа, обеспечена залогом имущества (ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации), поручительством либо банковской гарантией, если иное не предусмотрено главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, либо если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер.

Поскольку, по мнению административного ответчика, налогоплательщиком были представлены не все документы, предусмотренные главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-8/683@, ФИО1 было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в налоговый орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (том 1 л.д.23-24).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УФНС России по <адрес> представлено платежное поручение об уплате недоимки в сумме 100800 рублей по графику платежей, ранее приложенному к заявлению о предоставлении рассрочки (том 1 л.д.71-73).

В результате, на заявление от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе налогоплательщику в предоставлении рассрочки по уплате налога ввиду не предоставления в установленный срок указанной в требовании банковской гарантии (том 1 л.д.74-75).

Решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-83).

В соответствии с п.5, п.5.1 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации, к заявлению о предоставлении рассрочки уплаты налогов предоставляются: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности; документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи, а также сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

По требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом представляются документы об имуществе, которое может быть предметом залога, поручительство либо банковская гарантия, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.5.3 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации и п.12 Порядка изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а также пени и штрафа налоговыми органами, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-8/683@, на которое указывает п.8 ст.61 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что административным истцом были представлены не все документы, необходимые для предоставления ему налоговым органом рассрочки уплаты налогов.

При этом приложение к заявлению о предоставлении рассрочки уплаты налогов сведений о поручительстве, основанием для принятия налоговым органом положительного решения не являлось, поскольку согласно п. 21 вышеуказанного Порядка, для оформления договора поручительства либо договора залога заинтересованное лицо и поручитель либо залогодатель должны одновременно обратиться с письменным заявлением в налоговый орган, однако указанное ФИО1 сделано не было, что не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Также не нашли своего подтверждения обстоятельства такого имущественного положения ФИО1, при котором бы отсутствовала его возможность уплатить налоги без предоставления ему рассрочки платежа. Так в собственности ФИО1 имеется в собственности 181 земельный участок, два автомобиля (том 1 л.д. 84-250, том 2, л.д. 1-19).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что анализ п.5.3 ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации говорит о том, что именно налоговому органу, а не налогоплательщику предоставлено право выбора формы обеспечения рассрочки уплаты налогов, в связи с чем доводы, указанные административным истцов в исковом заявлении являются несостоятельными и судом во внимание не принимаются, а потому суд не находит оснований для признания незаконным и отмены решения УФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.14-15, 61, 63-64, 74.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.11, 59, 68, 70, 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.