Дело № 2а-1278/2019 ~ М-34/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1278/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 11 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий и бездействия судебного пристава –исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] В.М. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия судебного пристава –исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, должностных лиц УФССП России по Тюменской области указывая, что в рамках сводного исполнительного производства, по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени были вынесены постановления о запрете на совершение действий в отношении прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.<адрес> с кадастровым номером № Поскольку указанный жилой дом демонтирован и фактически отсутствует, она 20.11.2018 обратилась с заявлением об отмене постановления о запрете действий по регистрации, но в этом ей было отказано, по мнению истца, незаконно.13.12.2018 истцом была подана жалоба в УФССП России по Тюменской области на действия должностных лиц РОСП Калининскому АО г.Тюмени, ответа до настоящего времени не поступило. Кроме того, 26.10.2018 истец обратилась с заявлением о переводе ее в РОСП Центрального АО г.Тюмени по месту ее регистрации и отсутствием имущества в Калининском АО г.Тюмени, ответа на ее заявление не последовало. 13.12.2018 истец обратилась с заявлением к старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени, в котором просила вернуть удержанные денежные средства по кредиту в сумме 6001,25 рублей на пенсионную карту, а также вернуть пенсию в размере 2 912,00 рублей и установить удержания пенсии 30% не ниже прожиточного минимума 8726,00 рублей в месяц. Однако, старший судебный пристав письменного ответа на заявление не дал, игнорируя обращение, ввернули только 2 520,00 рублей на карту «Мир». Кроме того, считает, что в рамках сводного исполнительного производства с нее удерживаются денежные средства более 50% от ее дохода, а также больше, чем прожиточный минимум, установленный на 2018 год для пенсионеров. Считает, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей нарушаются ее права. В связи с указанным, истица просит с учетом уточнений признать действия РОСП Калининского АО г.Тюмени в отказе снятия ограничений в отношении имущества – жилого дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. Калинина, 75 незаконными; признать незаконными бездействие УФССП России по Тюменской области в не направлении в срок ответа на жалобу от 13.12.2018; признать незаконными бездействие и действие РОСП Калининского АО г.Тюмени в не направлении ответа на заявление от 26.10.2018 о переводе в РОСП Центрального АО г.Тюмени; признать незаконным бездействие УФССП России по Тюменской области в не направлении в срок ответа на заявление от 06.11.2018; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени в не направлении ответа на заявление от 13.12.2018 о возврате денежных средств и снижении размере удержаний с пенсии; признать незаконными действия РОСП Калининского АО г.Тюмени по взысканию с нее денежных средств более 50% от дохода должника, а также больше чем прожиточный минимум, установленный на 2018 для пенсионеров в рамках исполнительного производства.

Административный истец и ее представитель Блинова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, заявили о подложности доказательств.

Представитель административного ответчика РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, старший судебный пристав Булатова К.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области Мельничук М.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что все обращения истца были рассмотрены своевременно, на них даны ответы.

Заинтересованное лицо Зигфрид Т.А., ее представитель Воробьева Е.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, подпункта 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в производстве РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по г.Тюмени находится сводное исполнительное производство в отношении должника [СКРЫТО] В.М. о взыскании денежных средств на общую сумму 4 354 401,00 рублей.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателями жилого дома по адресу: г.Тюмень, ул. Калинина,75 площадью 37.1 кв.м. являются Коробкова М.А. в размере 12 доли в праве общей долевой собственности, [СКРЫТО] В.М. в размер 12 доли, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации РОСП Калининского АО г.Тюмени от 16.06.2016, 28.08.2018 зарегистрировано ограничение прав в виде запрещения регистрации, кроме того, ареста на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26.07.2017 (л.д.11,12).

Постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени от 28.08.2018 о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома было оспорено [СКРЫТО] В.М. в судебном порядке, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 04.10.2018, вступившего в законную силу, в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.М. было отказано.

20.11.2018 [СКРЫТО] В.М. вновь обратилась в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома в связи с его отсутствием.

Из искового заявления следует, что в удовлетворении заявления [СКРЫТО] В.М. старшим судебным приставом-исполнителем было отказано.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что установленный запрет регистрационных действий при исполнении требований исполнительных документов в отношении [СКРЫТО] В.М. соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства. При этом административный истец не доказал, что в связи с ним допущено нарушение ее прав, в том числе на владение имуществом; не оспаривается, что общий размер сумм взыскания с административного истца по исполнительным документам является значительным и в настоящее время не погашенным, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, направлен на понуждение [СКРЫТО] В.М. к полному, правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересов взыскателей; установлен без нарушения принципов исполнительного производства, его целью непосредственное получение данного имущества должника не является.

Довод административного истца об отсутствии дома по адресу: г.Тюмень, ул. Калинина, 45 с кадастровым номером 72:23:0428001:1498, площадью 37,1 кв.м. не имеют правового значения при разрешении спорных правоотношений при наличии в Едином государственном реестре недвижимости актуальных записей о зарегистрированных правах должника на объект недвижимости.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования [СКРЫТО] В.М.о признании незаконными действий РОСП Калининского АО г.Тюмени в отказе снятия ограничений в отношении жилого дома не имеется.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года N 15-9, в соответствии с п. 4.1 которых при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 [СКРЫТО] В.М. обратилась к старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением о передаче исполнительного производства в РОСП Центрального АО г.Тюмени по месту прописки и проживания (л.д.41), аналогичное заявление [СКРЫТО] В.М. было подано 06.11.2018 в УФССП России по Тюменской области (л.д.40). 13.12.2018 [СКРЫТО] В.М. обратилась с жалобой в УФССП России по Тюменской области на действия старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени (л.д.9,10), а также с заявлением к старшему судебному приставу РОСП Калининского АО г.Тюмени об установлении удержаний с пенсии 30%, возврате денежных средств (л.д.25).

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций следует, что указанные заявления [СКРЫТО] В.М. не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что заявления [СКРЫТО] В.М. от 26.10.2018, 06.11.2018 и 13.12.2018 были рассмотрено в установленном порядке и сроки уполномоченными должностными лицами, истцу даны ответы 09.01.2019,10.01.2018,29.12.2018, направленные простой корреспонденцией. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от 12.11.2018, 09.01.2019,10.01.2018,29.12.2018, а также реестром отправки исходящей корреспонденции от 15.11.2018, списками простых почтовых отправлений от 09.01.2018, 10.01.2018. Оснований подвергать сомнению представленные ответчиком письма и списки простых почтовых отправлений у суда не имеется. Утверждения административного истца о подложности вышеуказанных документов носят предположительный характер, и в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не подтверждены соответствующими достоверными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени, старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени и должностными лицами УФССП России по Тюменской области не допущено незаконного бездействия и действия при рассмотрении обращений должника от 06.11.2018,26.10.2018, 13.12.2018, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, по требованиям о признании незаконным действий РОСП Калининского АО г.Тюмени в отказе снятия ограничений в отношении имущества, о признании незаконным действий и бездействия в не рассмотрении заявлений от 26.10.2018 и 06.11.2018, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что об отказе в снятии ограничений в отношении имущества по заявлению от 20.11.2018 [СКРЫТО] В.М. стало известно 03.12.2018, о чем указано в иске, а также даты получения заявлений [СКРЫТО] В.М. РОСП Калининского АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области 26.10.2018, 06.11.2018 и сроки рассмотрения заявлений, суд считает, что административный истец должен был узнать о нарушении своего права на снятие ограничений, на своевременное рассмотрение заявлений должностными лицами структурного подразделения территориального органа ФССП России 13.12.2018, 26.11.2018, 06.12.2018, вместе с тем в Калининский районный суд г.Тюмени с административным иском об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] В.М. обратилась 10.01.2019, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Оснований для восстановления [СКРЫТО] В.М. пропущенного срока в силу уважительных причин не имеется.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с должника [СКРЫТО] В.М. удерживается согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 50 % пенсии, в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что оставшаяся после удержания сумма не превышает установленную величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы должника, наступление у должника неблагоприятных последствий, связанных с действиями судебного пристава, не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа с правильным применением положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушаются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. ст. 14,59-62,84,175-180, 218,219, 226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об оспаривании действий и бездействия судебного пристава –исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова