Дело № 2-981/2011 ~ М-245/2011, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

При секретаре Сеногноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-981-11 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в вышеуказанном жилом помещении с 1970 года, зарегистрированы и проживают в нем до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги. В ордере на жилое помещение отсутствует номер дома, а квартира указана как №. Наличие ошибок в ордере является препятствием к заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Также в жилом помещении произведены перепланировки и переустройство, которые, по мнению истцов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] И.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель истца Сердюкова М.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Третье лицо Степаненко А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лице Степаненко С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Домовладение по <адрес> в г.Тюмени состоит из двух жилых домов (лит.А, А1, А2, а, а1) и (лит.Б, б, б1). Жилой дом (лит.А, А1, А2, а, а1) является одноэтажным строением, состоит из двух квартир. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом (л.д.57-61).

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом (лит.Б, б, б1) самовольно выстроен, жилой дом (лит.А, А1, А2, а, а1) включен в реестр муниципальной собственности (л.д.51).

На основании распоряжения администрации г.Тюмени № 2586 от 19.06.2001 года <адрес> включена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.53).

Согласно поквартирной карточке истица [СКРЫТО] И.Л. зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 1987 года (л.д.21).

Истцы [СКРЫТО] Т.А., ФИО4 приходятся [СКРЫТО] И.Л. детьми, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.23 об, л.д.24), имеют регистрацию в спорном жилом помещении с 2003 года (л.д.21). ФИО1 2009 года рождения, приходится дочерью [СКРЫТО] Т.А., зарегистрирована в <адрес> в г.Тюмени с 2009 года.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

В материалах дела имеется ордер № 2185 от 24.04.1970 года, выданный Калининским исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся на имя ФИО7 на семью из четырех человек на право занятия жилой площади - <адрес> в г.Тюмени (л.д.20).

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, в спорное жилое помещение истцы вселились на основании вышеуказанного ордера, при этом в ордере при указании адреса допущена описка, номер дома № ошибочно указан в качестве номера квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: ордером, поквартирной карточкой, свидетельством о рождении (л.д.23), из которого следует, что [СКРЫТО] И.Л. (до заключения брака ФИО7 - л.д.25) приходится дочерью ФИО7, информацией ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», свидетельствующей о том, что на момент выдачи ордера состав квартир в жилом доме по <адрес> не был определен (л.д.64), а также объяснениями третьего лица и показаниями свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении, используют его по назначению. На имя [СКРЫТО] И.Л. открыт лицевой счет на квартиру (л.д.22), что свидетельствует о выполнении ею обязанностей нанимателя.

Поскольку судом установлено, что в жилое помещение [СКРЫТО] И.Л. вселилась на основании ордера, проживает в нем до настоящего времени, имеет регистрацию по месту жительства, фактически выполняет обязанности нанимателя, суд пришел к выводу, что [СКРЫТО] И.Л. приобрела право пользования квартирой № по <адрес> в г.Тюмени.

Истцы ФИО4, [СКРЫТО] Т.А., ФИО1 проживая в спорном жилом помещении в качестве членов семьи [СКРЫТО] И.Л. также приобрели право пользования вышеуказанной квартирой, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69,70 ЖК РФ.

Как следует из технического паспорта объекта (л.д.83) <адрес> в г.Тюмени самовольно перепланирована и переустроена. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом в 1980 году реконструирован путем строительства пристроя (лит.А2) к квартире №. По данным технической инвентаризации от 06.12.2010 года в квартире произведены перепланировки и переустройство: жилая комната перепланирована и переустроена в кухню и санузел (установлены: перегородка с дверным проемом, сантехприборы - раковина и унитаз, электроплита); кухня перепланирована в коридор и жилую комнату (установлена перегородка с дверным проемом). В результате перепланировок квартира стала трехкомнатной. Общая площадь квартиры после выявленных изменений составляет 47,4 кв.м, жилая площадь - 31,1 кв.м. Документов, разрешающих перепланировки и переустройство, не представлено (л.д.84).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, выполненные в <адрес> в г.Тюмени перепланировки и переустройство на общее состояние конструкций здания влияния не оказали. Конструктивные элементы, обеспечивающие жесткость здания, не затрагивались, несущая способность конструкций не нарушена. Произведенные перепланировки и переустройство выполнены с соблюдением строительных норм и правил, технических условий строительства, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.90-99).

Соответствие вышеуказанного жилого помещения после перепланировки и переустройства требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» подтверждено экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» (л.д.100-101).

Оценив представленные истцами доказательства, суд пришел к выводу, что перепланировка и переустройство <адрес> в г.Тюмени не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», ст. 29, 69, 70 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО4, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Сохранить трехкомнатную квартиру №, общей площадью 47,40 кв.м, жилой площадью 31,10 кв.м, в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: жилая комната перепланирована и переустроена в кухню и санузел (установлены: перегородка с дверным проемом, сантехприборы - раковина и унитаз, электроплита); кухня перепланирована в коридор и жилую комнату (установлена перегородка с дверным проемом).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий федеральный судья

Калининского районного суда г.Тюмени Т.Н.Пуминова

Решение составлено в совещательной комнате.