Дело № 2-966/2019 (2-6106/2018;) ~ М-6953/2018, первая инстанция

Дело № 2-966/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 февраля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Новопашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возвращении неосновательного обогащения в натуре,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Э.Н. о возвращении неосновательного обогащения в натуре. Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году [СКРЫТО] Н.Г. решила приобрести недвижимость. Ее сын [СКРЫТО] Э.Н. попросил приобрести квартиру ему с последующим обещанием возврата денежных средств. На основании договора от 04 октября 2010 года в долевую собственность истца и ответчика была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, доля [СКРЫТО] Н.Г. в праве общей долевой собственности составила 2/3 доли, доля [СКРЫТО] Э.Н. – 1/3 доля. Стоимость договора составила 1 580 000,00 рублей. Квартира была оплачена за счет денежных средств истца, при этом ответчик дал расписку, где обязался в срок до 15 мая 2016 года выплатить истцу денежные средства в размере 526 000,00 рублей или переписать 1/3 долю квартиры на истца. Ни одно из обязательств ответчиком не выполнено. Так как 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобретено ответчиком без финансового участия в покупке, имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. В связи с чем, истец просит обязать [СКРЫТО] Э.Н. возвратить [СКРЫТО] Н.Г. неосновательное обогащение в натуре виде 13 доли в правеобщей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Демченко М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Э.Н., третье лицо Рявкина И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

04 октября 2010 года между ФИО6 (с одной стороны) и [СКРЫТО] Э.Н., [СКРЫТО] Н.Г. (с другой стороны) заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник 1 уступает, а [СКРЫТО] принимают в долевую собственность право (требование) к застройщику доли в объекте в виде однокомнатной <адрес> доме по ул.Д.Бедного-Депутатская-Шахтеров – Лопарева в г.Тюмени: [СКРЫТО] Э.Н. в размере 1/3 доли, [СКРЫТО] Н.Г. в размере 2/3 доли. Стоимость уступки права требования составляет 1 580 000,00 рублей (л.д.12-13).

На основании акта приема-передачи от 04 мая 2011 года застройщик передал [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] Н.Г. в долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру: [СКРЫТО] Э.Н. в размере 1/3 доли, [СКРЫТО] Н.Г. – в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.15, л.д.16).

Из материалов дела следует, что цена уступки права требования по договору от 04 октября 2010 года оплачена [СКРЫТО].Г. за счет личных средств, при этом [СКРЫТО] Э.Н. 04 октября 2010 года дана расписка, согласно которой [СКРЫТО] Э.Н. обязался выплатить [СКРЫТО] Н.Г. денежные средства, уплаченные ею за 1/3 доли квартиры в размере 526 000,00 рублей в срок до 01 ноября 2016 года, а в случае невозврата денежных средств – переписать на [СКРЫТО] Н.Г. 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 526 000,00 рублей ответчиком истцу не выплачены, доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как установлено судом, договор уступки права требования от 04 октября 2010 года, на основании которого истец и ответчик приобрели в долевую собственность квартиру, является возмездным договором, предусматривающим получение участником 1 от участников 2 платы по цене, установленной договором, при этом встречное исполнение по оплате уступки права требования произведено истцом [СКРЫТО] Н.Г., к которой в соответствии со ст. 313 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения (ч. 1, ч.2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, составляющие стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 526 000,00 рублей, [СКРЫТО] Э.Н. истцу в установленный обязательством срок не выплачены, имущество в натуре не возвращено, суд пришел к выводу, что имеет место неосновательное обогащение ответчика в виде получения 1/3 доли в праве собственности на квартиру без предоставления встречного денежного исполнения, которое подлежит возврату истцу [СКРЫТО] Н.Г. на основании ст. ст.1102, 1104 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] Н.Г. следует удовлетворить, обязать [СКРЫТО] Э.Н. возвратить истцу неосновательное обогащение в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По договору на оказание юридических услуг от 03 сентября 2018 года истцом оплачено 30 000,00 рублей, что подтверждается договором, квитанцией (л.д.30, л.д.31032). Предметом договора является: изучение документов, подготовка необходимых документов в суд, представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему выполненного поручения, времени занятости представителя при выполнении поручения.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 467,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 307, 1102-1104 ГК РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возвратить [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] неосновательное обогащение в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на долю в объекте недвижимости.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467,00 рублей, всего 28 467,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.