Дело № 2-96/2022 (2-5122/2021;) ~ М-3981/2021, первая инстанция

дело № 2-96/2022

72RS0013-01-2021-007056-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г. Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО10, Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть земельного участка, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, Администрации <адрес> с учетом заявления об увеличении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть земельного участка, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка, установлении границ земельного участка. Обращение в суд мотивировано тем, что истец ФИО9 и ответчик ФИО10 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес>. Истец ФИО9 является собственником 3/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 разделили земельный участок площадью 1 093,2 кв.м под домом по адресу: <адрес> передачей ФИО8 земельного участка площадью 399 кв.м, ФИО5 – площадью 694,2 кв.м. На основании межевого плана, подготовленного в январе 2021 года, установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 726 кв.м. Граница на местности закреплена объектом искусственного происхождения (забором) и существует на местности более 15 лет, с момента строительства жилого дома в 1954 году. <адрес> согласована в 1997 году по мировому соглашению. Части жилого дома имеют общую перегородку, отдельные выходы и не имеют мест общего пользования. В жилом доме, имевшем ранее по техническому паспорту площадь 79,9 кв.м, в 1999 году осуществлена реконструкция, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до 99,4 кв.м. Площадь части жилого дома ответчика осталась прежней 48,4 кв.м, площадь части жилого дома истца увеличена до 51,1 кв.м. По экспликации справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № площадью 10,6 кв.м был заложен дверной проем, перенесен дверной проем, разобрана печь. В помещении № площадью 21,0 кв.м был заложен 1 оконный проем, из второго оконного проема выполнен дверной проем. Пристроено помещение № площадью 15,5 кв.м. Построено помещение № площадью 4,9 кв.м. Пристроено помещение № площадью 1,2 кв.м. Пристроено помещение № площадью 1,0 кв.м. После реконструкции жилой дом состоит из 11 помещений, в том числе, 6 помещений в части здания истца, а именно, помещение № – кухня (9,9 кв.м), № – комната (18,6 кв.м), помещение № – комната (15,5 кв.м), помещение № – прихожая (4,9 кв.м), помещение № – ванная (1,2 кв.м), помещение № – сан. узел (1,0 кв.м), общая площадь части дома истца составляет 51,1 кв.м, общая площадь дома составляет 99,4 кв.м. Согласно выводов экспертного заключения ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции частного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП, СНиП в отношении прочности, устойчивости и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 99,4 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на часть жилого дома общей площадью 51,1 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за ФИО9 право собственности на часть земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>. Исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений в ЕГРН о двух характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, гд2, Х 340508,75, У 1465740,25. Установить границы земельного участка площадью 726 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № заключения экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение Департамента имущественных отношений <адрес> с третьего лица на соответчика (л.д. 57 том 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> (л.д. 209 том 2).

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители ответчиков Администрации <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив эксперта, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ФИО9 и ФИО10 являются участниками общей долевой собственности (по 3/6 доли) на жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,2 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 17 том 1).

ФИО9 является собственником 3/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м с адресным описанием: <адрес>, разрешенное использование: под 3/6 доли существующего жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, для иного использования (л.д. 16 том 1).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по ул. <адрес>ю 600 кв.м для возведения жилого дома (л.д. 102-105 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 ? доли домовладения по <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 106-107 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО4 ? доли домовладения по <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 108-109 том 1).

Наследниками имущества ФИО3 являются жена ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО7, наследство состоит из ? доли жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 110-111 том 1).

Наследницей имущества ФИО4 Акимовны является дочь ФИО8, наследство состоит из 3/6 доли на жилой дом п<адрес> на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 112-113 том 1).

ФИО6, ФИО7 подарили ФИО5 2/6 доли на жилой дом по <адрес> (л.д. 114-115 том 1).

На основании мирового соглашения между ФИО8 (3/6 дли) и ФИО5 (3/6 доли) от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка путем выделения ФИО8 земельного участка площадью 399 кв.м, ФИО5 – 694 кв.м (л.д. 18 том 1).

Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 698 кв.м под 3/6 доли существующего индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства по <адрес> в границах: по фасаду (<адрес>) 15,17 м, по задней меже 13,34 м, по правой меже 47,11 м, по левой меже 9,63 + 2,03 + 37,04 м (л.д. 19-20 том 1).

На основании Распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,0698 га под 3/6 доли существующего индивидуального жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства по <адрес> (л.д. 21-25 том 1).

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО9 3/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м (л.д. 162-166 том 1).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10 признано право собственности на 3/6 доли в праве собственности на жилой <адрес> в силу приобретательной давности (л.д. 186-189 том 1).

Согласно справки о технико-экономических показателях ООО «ГеоСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении № площадью 10,6 кв.м был заложен дверной проем, перенесен дверной проем, разобрана печь. В помещении № площадью 21,0 кв.м был заложен 1 оконный проем, из второго оконного проема выполнен дверной проем. Пристроено помещение № площадью 15,5 кв.м. Построено помещение № площадью 4,9 кв.м. Пристроено помещение № площадью 1,2 кв.м. Пристроено помещение № площадью 1,0 кв.м. После реконструкции жилой дом состоит из 11 помещений, в том числе, 6 помещений в части здания истца, а именно, помещение № – кухня (9,9 кв.м), № – комната (18,6 кв.м), помещение № – комната (15,5 кв.м), помещение № – прихожая (4,9 кв.м), помещение № – ванная (1,2 кв.м), помещение № – сан. узел (1,0 кв.м), общая площадь части дома истца составляет 51,1 кв.м, общая площадь дома составляет 99,4 кв.м (л.д. 44-45 том 1). Аналогичное следует из Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 (л.д. 32-45 том 1).

Реконструированная часть жилого дома по адресу: <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Проанализировав характер изменений объекта недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что истцом произведена реконструкция части жилого дома путем пристроя помещений к нему.

Поскольку реконструкция объекта недвижимости, в нарушение требований градостроительных норм, осуществлена собственником в нарушение установленного порядка, данное строение является самовольной постройкой.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» от ДД.ММ.ГГГГ в одноэтажном блоке жилого дома блокированной жилой застройки общей площадью 51,10 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0208002:1110, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможно выделение 3/6 доли в натуре методом покомнатного раздела помещений. Выделяемая доля 3/6 состоит из помещений первого этажа, имеет свой отдельный обособленный выход на земельный участок, обладает всеми признаками жилого дома и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в части наличия кухни, санузла и ванной. При указанном возможном выделе доли 3/6 в натуре общая площадь одноэтажного блока жилого дома блокированной жилой застройки не меняется, несущие и ограждающие конструкции, стены не затрагиваются, разъединение жилых помещений жилого дома на 3/6 доли не является реконструкцией, перепланировкой, является переустройством, так как при разделении жилых помещений в рамках выдела 3/6 доли в натуре не затрагиваются капитальные несущие конструкции, а производится лишь графическая обводка вдоль несущих стен с указанием получившихся помещений. Выделяемая доля 3/6 соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Выделяемая доля 3/6 соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм: высота этажа, качество строительных конструкций, инженерное обеспечение, инсоляция и естественное освещение помещений постройки соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 48-91 том 1).

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, учитывая то, что часть жилого дома реконструирована истцом в нарушение установленного порядка, истец ФИО9 является собственником 3/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м с адресным описанием: <адрес>, сохранение самовольно реконструированного жилого <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования ФИО9 о сохранении жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Архитектурная мастерская «ОЛДЮ» от ДД.ММ.ГГГГ, данных Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов, не имеет мест общего пользования. При этом блок жилого дома, находящийся во владении истца ФИО9 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 698 кв.м с адресным описанием: <адрес>, разрешенное использование: под 3/6 доли существующего жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, для иного использования.

В силу ч.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании анализа совокупности исследованных доказательств суд пришел к выводу о том, что блок жилого дома по адресу: <адрес> площадью 51,10 кв.м отвечает требованиям ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, является блоком жилого дома блокированной застройки, так как жилой дом состоит из двух изолированных половин, разделенных капитальной стеной, оборудованных двумя самостоятельными входами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО15 о признании права собственности на часть жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом надлежит удовлетворить.

Из заключения кадастрового инженера ФИО14, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного по заказу ФИО9, следует, что граница уточняемого участка на местности закреплена объектом искусственного происхождения забором и существует на местности более 15 лет, с даты строительства жилого дома с кадастровым номером № с 1954 года. Фактическая граница утверждена и согласована в 1997 году по мировому соглашению (л.д. 26-31 том 1).

Как видно из выводов экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 698 кв.м с адресным описанием: <адрес> принадлежит ФИО9 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет 698 кв.м. Площадь фактических границ земельного участка составляет 720 кв.м. В ходе проведения экспертизы выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и установленных в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства границ земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения границ земельных участков составила 2 кв.м. Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует данным правоустанавливающего документа, определявшего местоположение и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления, за исключением территории палисадника и части нежилого строения (гаража). <адрес> земельного участка превышает площадь земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа на 22 кв.м, что меньше 10% площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, а следовательно, не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д. 143-192 том 2).

Таким образом, на момент разрешения спора сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не могут быть внесены в связи с выявлением реестровой ошибки.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет с местоположением согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО16, разрешенное использование земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования (л.д. 167-178 том 2).

Суд учитывает, что отсутствует спор о местоположении смежной границы между смежными землепользователями ФИО9 и ФИО10, но имеется частичное наложение фактической границы земельного участка с кадастровым номером № с установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2 кв.м. Исходя из того, что как установлено экспертным путем, документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, является Распоряжение Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует данным правоустанавливающего документа, определявшего местоположение и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления, суд делает вывод о причине несоответствия в наличии реестровой ошибки в местоположении смежной границы, содержащейся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО16 в целях уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером № и воспроизведенной в сведениях ЕГРН.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в силу Федерального закона N 361-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Федеральный закон N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" претерпел ряд существенных изменений, начиная с изменения наименования закона (Федеральный закон "О кадастровой деятельности") и заканчивая предметом его регулирования (из его сферы полностью были исключены отношения, возникающие в сфере кадастрового учета).

С ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (глава 3).

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки - ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время регулируется главой 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 61 названного Закона воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости ошибки подразделяются на две категории - технические ошибки, а также реестровые ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой.

Техническая и реестровая ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора либо на основании решения суда, а техническая ошибка - кроме того, по заявлению заинтересованного лица.

Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав.

Вместе с тем, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При принятии решения о приведении смежной границы в соответствие с длительно сложившимся порядком землепользования суд принимает во внимание выводы экспертного заключения ООО «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № практически соответствует данным правоустанавливающего документа, определявшего местоположение и конфигурацию границ земельного участка с кадастровым номером № на момент его предоставления.

Учитывая, что местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию и картографическому материалу, суд пришел к выводу о том, что в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, внесенных в ЕГРН, имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем аннулирования сведений в ЕГРН о двух характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, гд2, Х 340508,75, У 1465740,25, установления границы земельного участка площадью 720 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № заключения экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в поворотных точках, соответствующих фактическому местоположению.

Принимая во внимание то, что блок жилого дома, находящийся в собственности истца ФИО9 полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 698 кв.м с адресным описанием: <адрес>, разрешенное использование: под 3/6 доли существующего жилого дома и ведение личного подсобного хозяйства, для иного использования, суд находит необходимым признать за истцом ФИО9 право собственности земельный участок площадью 720 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 246, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 60, 64 Земельного Кодекса РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 14, 56, 67, 98, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО9 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде общей площадью 99,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 99,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на часть жилого дома общей площадью 51,1 кв.м по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 720 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем аннулирования сведений в ЕГРН о двух характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, гд2, Х 340508,75, У 1465740,25.

Установить границы земельного участка площадью 720 кв.м с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> № заключения экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская землеустроительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая