Дело № 2-959/2019 (2-6099/2018;), первая инстанция

Дело № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 12 февраля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Исковые требования мотивированы тем, что 19 ноября 2015 года между АО «Сибстройсервис» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать истцу жилое помещение – однокомнатную квартиру № 309 на 14 этаже во 2 подъезде. Объект долевого участия должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.11.2017 года, фактически квартира передана истцу 23 марта 2018 года. Сумма неустойки за просрочку передачи объекта составляет 86 458,73 рубля. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 458,73 рубля, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на юридические услуги 20 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности 2 200,00 рублей, штраф.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Симонян Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

19 ноября 2015 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства [СКРЫТО] А.А. заключен договор участия в долевом строительстве № 12/309, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом ГП-12 по строительному адресу: <адрес>, строение 2,6,7,8 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты, в подъезде №на 14 этаже, 8-я на площадке слева направо указанного жилого дома.

Согласно п. 4.2 договора, цена договора долевого участия составляет 1 530 243,00 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 3 квартале 2017 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до 30 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 13 марта 2018 года, квартира по акту приема-передачи истцу передана истцу 23 марта 2018 года.

Судом установлено, что имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с 01 декабря 2017 года по 23 марта 2018 года (включительно) составляет 113 дней.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 10.1, 10.3, 10.4 договора).

03 октября 2018 года истец направил застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.21), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 113 день просрочки составляет 86 458,73 рубля (1 530 243,00 х 7,5% /300 х 2 х 113 дн.).

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков исполнения обязательств, до 55 000,00 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает длительность нарушения ответчиком обязательства (менее 4 месяцев); учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательств, представленные доказательства наличия препятствий по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ввиду отсутствия резерва пропускной способности магистральных тепловых сетей, учитывает то обстоятельство, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочки передачи объекта для истца не наступило, цель договора долевого участия достигнута, объект передан истцу в собственность. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] А.А. о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 55000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 8000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, определяемая в соответствии с вышеуказанной нормой, составляет 31 500,00 рублей.

Оснований для дополнительного уменьшения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

По договору на оказание юридических услуг от 01 октября 2018 года истцом оплачено 20 000,00 рублей, что подтверждается договором, расписками в получении денежных средств (л.д.64, л.д.65-66). Предметом договора является: подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 13 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей объему выполненного поручения, времени занятости представителя при выполнении поручения.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2200,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] неустойку в размере 55 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей, штраф в размере 31 500,00 рублей, расходы на услуги представителя 13 000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса 2200,00 рублей, всего 109 700,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Решение изготовлено в совещательной комнате.